№ 2-888/2023

25RS0005-01-2023-001825-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 20 ноября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Новиковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 был заключен договор ОСАГО полис ХХХ №, транспортного средства NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим данным транспортным средством, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений принадлежащего потерпевшему ФИО3 автомобиля марки Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак №. Собственником автомашины NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО1 СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в размере 64312 руб. Водитель нарушитель ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался ФИО1 Полагает, что ответчик как владелец ТС должен нести ответственность за вред причиненный в результате ДТП. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 64312 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2129 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО "Ингосстрах", на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом: по месту регистрации: 

<

адрес>, по адресу, указанному в материалах по ДТП: 

<

адрес>, однако судебные повестки, направленные судом ответчику на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом уведомленным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1 управляя автомашиной марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, совершил столкновение с другим автомобилем, причинив ущерб потерпевшим, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 2 суток (л.д. 30-37).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю Daihatsu Sonica, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения, о чем представлены материалы по ДТП, акт осмотра транспортного средства (л.д. 22-23).

СПАО "Ингосстрах" возместило потерпевшему ущерб, оплатив ИП ФИО4 ремонтные работы по восстановлению ТС потерпевшего в сумме 61 062 рубля (л.д. 21, 46-49). А также возместило потерпевшему ФИО3 расходы по оплате за осмотр транспортного средства в размере 2000 рублей (л.д. 26). 

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах", исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия вины ФИО1, ущерба и факт произведенных истцом выплат, однако истцом подтверждены выплаты на общую сумму 63 062 рубля, тогда как иск предъявляется на сумму 64 312 рублей, несение расходов на сумму 1250 рублей истцом не подтверждено.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный, в результате ДТП ущерб потерпевшему ФИО3 в общем размере 61 062 руб., несение расходов при рассмотрении страхового случая в размере 2000 руб., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу филиала СПАО "Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы - в счет возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенного судом требования в сумме 2092 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.12-14, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) сумму ущерба 63 062 рубля, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2092 рубля, а всего 65 154 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.11.2023.

Судья Т.В. Попова