Дело № 1- 279/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Крючковой И.А.,

подсудимого Г.В.В,, 

защитника – адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.В.В,, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (с учетом постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Г.В.В, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут Г.В.В,, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, разбив стекло на водительской двери неустановленным в ходе дознания предметом, проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, где действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея документов на право управления указанным автомобилем, не получив согласия владельца, сел в салон указанного автомобиля. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Г.В.В, вставил, найденный в салоне автомобиля, ключ в замок зажигания, и пытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля. Не запустив двигатель автомобиля, доводя свой преступный умысел до конца, Г.В.В,, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, находясь около № по 

<

адрес>, вышел из автомобиля, и упершись в кузов автомобиля руками, с целью совершения задуманного им угона, толкая автомобиль, откатил его с места, на котором вышеуказанный автомобиль находился, до 

<

адрес>, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.В.В, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковые требования не заявил (л.д. 146). 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра на учете не состоит, считает необходимым признать подсудимого Г.В.В, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора. 

Таким образом, суд признает Г.В.В, виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Г.В.В, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.В.В,, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 77), наличие малолетнего ребенка и участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> подсудимого – ФИО8, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, а также имеющего тяжелую травму ноги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который, учитывая судимость по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, является простым.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Г.В.В, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется сведений о том, что оно повлияло на поведение подсудимого и преступление совершено в связи с таким состоянием. 

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Г.В.В, наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении. По мнению суда, именно такое наказание с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей будет полностью отвечать принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в отношении Г.В.В, в виде обязательства о явке. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Г.В.В, исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения осужденному Г.В.В, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 11183,в кузове темно-серебристый металлик, регистрационный государственный знак 

<

***> регион – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Освободить осужденного Г.В.В, от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская