П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры МОРЕВА Д.А.,

подсудимого ФИО1,

с участием защиты – адвоката ГОЛУБЦОВА В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю., 

а также потерпевшей потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в квартире в которой проживал, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его мать потерпевший №1 отсутствовала по месту жительства, при этом понимая и осознавая по его противоправные действия потерпевший №1 будут не замечены, реализуя свой преступный умысел, прошел в кухню указанной квартиры и из-за холодильника, находившегося в кухне, извлек руками и свободным доступом тайно похитил принадлежащие потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Тайно похитив указанное, ФИО1, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и причинив тем самым потерпевшей потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>..

В судебном заседании потерпевшая потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по тем основаниям, что она и подсудимый примирились, подсудимый ФИО1 загладил причиненный ей вред, возместив в счет материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение сторон, которые считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, судья считает, что уголовное дело следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшей потерпевший №1 поступило письменное заявление о том, что она и подсудимый примирились, и что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для прекращения производства по делу в силу ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить за примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

председательствующий –