Дело № 2-1695/2019 

29RS0023-01-2019-000935-54 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страховой премии.

В обоснование требований указал, что 17 апреля 2015 года заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор и в тот же день им было подано заявление в Банк о заключении в отношении него договора страхования в ООО СК « Сбербанк страхование жизни».

Размер страховой премии составил 104 650 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита.

Кредитное обязательство исполнено заемщиком 16 сентября 2016 года. На претензию истца ответчик страховую премию не возвратил.

Указывает, что услуга по страхованию была навязана Банком со ссылкой на то, что без оплаты страховки сумма займа не будет одобрена. О возможности отказаться от данной услуги его не уведомили.

Поскольку целью страхования являлось обеспечение исполнения его обязательств перед Банком, которые им досрочно погашены, то возможность получения страхового возмещения в настоящий момент утрачена, в связи с чем отказ страховщика вернуть уплаченную страховую премию необоснован.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 74 999 руб. 31 коп. пропорционально неистекшему сроку действия договора, а также штраф (л.д. 4).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В представленных письменных возражениях с требованиями не согласился. Указал, что по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не влечет прекращение действия договора страхования, а напротив продолжает действовать в отношении застрахованного лица. 

В данном случае имеет место досрочный отказ от договора страхования, который регулируется абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Обращает внимание на тот факт, что по Условиями участия в программе страхования страховщиком был предусмотрен период «охлаждения» равный 14-ти дням с момента подписания заявления о страховании, в течении которого истец с заявлением об отказе от страхования, а также возврате страховой премии не обращался.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» о месте и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не правил (л.д.48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 апреля 2015 года между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ..... в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 804 650 руб. Срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 23,45% годовых (л.д. 6-13). 

При заключении кредитного договора истец подал заявление в Банк, по которому согласился быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее также - Условия) по страховым рискам «смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события» (п.1.1 заявления (л.д. 61-оборот).

Плата за подключение к программе страхования составила 104 650 руб., которая по поручению заемщика списана с его счета 17 апреля 2015 года (л.д. 62). Период страхования – 60 месяцев с даты подписания заявления на страхование. Страховая сумма установлена в размере 700000 руб. и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Выгодоприобретателем по всем действующим потребительским кредитам, предоставленным Банком застрахованному в размере непогашенной задолженности, является Банк, в остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем договорам, предоставленным Банком) – застрахованное лицо (а в случае его смерти- наследники застрахованного лица) (п.5 заявления – л.д.62).

С «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с «17» апреля 2015 года, истец ознакомлен и экземпляр получил, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 63).

Кредитное обязательство исполнено истцом 25 января 2019 года (л.д. 7).

29 января 2019 года истец обратился к страховщику с претензией, в которой попросил вернуть страховую премию в размере 74 999 руб., пропорционально неистекшему сороку действия договора (л.д. 5). Ответчик отказал истцу в возврате страховой премии (л.д. 6).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из положений ст. ст. 807 – 821 ГК РФ, заключение кредитного договора и предоставление кредита не предусматривают обязательного заключения договора об оказании услуг, связанных со страхованием рисков заемщика.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования. 

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу отказано в предоставлении кредита без включения в договор условий о страховании, что у него отсутствовал в этом случае выбор, судом не установлено, таких доказательств истцом не предоставлено.

Как следует из п. 1 кредитного договора общая сумма кредита составила 804 650 руб. (л.д. 10).

Согласно п. 10 кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не установлено (л.д. 10-оборот).

Совершив действия по заключению договора страхования и кредитного договора, истец тем самым осознанно и добровольно согласился с предложенными условиями страхования.

Суд также отмечает, что действующее законодательство не препятствует банкам заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом банк вправе взимать с заемщика плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что услуга страхования была ему навязана, в связи с чем, оснований для возврата уплаченной страховой премии по изложенным основаниям не имеется.

Таким образом, истец, подписав кредитный договор, добровольно выразил желание приобрести дополнительные услуги. 

При этом, доказательств, объективно указывающих на то, что при отказе от приобретения дополнительных услуг в отношения истца могли быть применены либо применялись какие-либо санкции, в материалах, отсутствуют; не имеется сведений о том, что их приобретение являлось обязательным условием кредитования.

Не представлено суду достоверных доказательств того, что заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика было истцу навязано, что кредитование осуществлялось исключительно под условием заключения указанного договора. Доказательств ограничений по выбору иного страховщика истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Кроме того, с учетом данного основания иска (нарушение прав при заключении кредитного договора с Банком) требования истца, предъявленные к Страховщику, не могут быть признаны обоснованными.

Положениями статьи 958 ГК РФ регламентирована возможность досрочного прекращения договора страхования, в силу пункта 1 которой, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

По смыслу указанной статьи, заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной банку премии, кроме случаев, когда такая возможность прямо предусмотрена договором.

Исходя из изложенного обстоятельствами подлежащими установлению по настоящему делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, являются наличие в договоре страхования условий, предусматривающих возврат страховой премии при отказе от договора страхования жизни.

Как следует из ст. 5 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с «06» апреля 2015 года) участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно, а внесенные в качестве платы за подключение к программе страхования денежные средства возвращены в размере 100%, на основании его письменного заявления, поданного в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления (л.д.31-оборот ).

Согласно п. 3.2.2 Условий при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д.43).

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением об отказе от договоров страхования истец обратился по истечении 14 дней, как это предусмотрено условиями страхования ( то есть 29 января 2019 года) с момента его заключения (17 апреля 2015 года), суд приходит к выводу, что основания для выплаты страховой премии у ответчика отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами закона, исходя из условий заключенного в отношении истца договора страхования, суд приходит к выводу, что поскольку при отказе страхователя от договора, возврат страховой премии в данном случае не предусмотрен, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страховой премии у суда отсутствуют.

Поскольку нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, требования о взыскании штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....