РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 23 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6902/2018 по иску ПАО «Банк Уралиб» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1006699,19 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным на срочный и просроченный основной долг в размере 86360,89 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 888899,10 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 31439,20 рублей; взыскании солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 17,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 192607,67 рублей, с учетом его фактического погашения, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты основного долга включительно, а так же просит суд взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 13233,50 рублей. 

Требования мотивирует тем, что, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиками не принимаются меры по погашению долга перед банком.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в возражениях, в случае удовлетворения исковых требований, просили суд применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав мнение представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Уралсиб» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей (п.1.2. кредитного договора), процентная ставка 17,75% годовых (п.1.4. кредитного договора), со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов (п.4.1. кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение ИП ФИО6 обязательств перед банком (п.1.1.2. договора поручительства).

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., единственным наследником принявшим наследство по закону является сын наследодателя ФИО2.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решением решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 317236,78 рублей, в том числе: основной долг в размере 192607,67 рублей, проценты начисленные на срочный и просроченный основной долг в размере 64629,11 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 50000 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов на просроченный основной долг и неустойки на просроченный основной долг и просроченные производятся до момента погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Начисление процентов на просроченный основной долг, неустоек производятся до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.9.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае не погашения в срок задолженности по кредиту и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку, указанную в п.7.1.2. кредитного договора в размере 0,5%, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Таким образом, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по начисленным процентам и неустойкам за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 1006699,19 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным на срочный и просроченный основной долг в размере 86360,89 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 888899,10 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 31439,20 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности размере 1006699,19 рублей, вместе с тем на основании ст.333 ГК РФ, учитывая что установленная договором неустойка от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, составляет 0,5% (182,5% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки, а именно: неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 888899,10 рублей до 80000 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 31439,20 рублей до 10000 рублей.

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчик в суд не представил.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Банк Уралсиб» надлежит взыскать задолженность по начисленным процентам и неустойкам за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 176360,89 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным на срочный и просроченный основной долг в размере 86360,89 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 80000 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 10000 рублей и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13233,50 рублей.

Между тем, в удовлетворении требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 192607,67 рублей, с учетом его фактического погашения, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты основного долга включительно, надлежит оказать, поскольку сумма превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 176360,89 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным на срочный и просроченный основной долг в размере 86360,89 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 80000 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 10000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13233,50 рублей, по 6616,75 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья О.А. Амбарникова