РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Тюмень 05 ноября 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> о признании решения незаконным об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тюменского муниципального района и ФИО5 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия Администрации Тюменского муниципального района перешли к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, в том числе арендодателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ арендатором является ФИО1 Истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 81,6 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 11,5 кв.м., сооружение (скважина) с кадастровым номером №, глубина 18 м. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Департамент имущественных отношений 

<

адрес> о предоставлении без проведения земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату под существующие объекты недвижимости. 11.06.2020 в адрес истца направлен ответ, согласно которому отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, по основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает земли лесного фонда, находящиеся в собственности РФ. Полагает, что данные основания отказа в предоставлении земельного участка незаконными. Указывает, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок использует под существующими объектами, уплачивает арендную плату. Указывает, что поскольку право аренды возникло до ДД.ММ.ГГГГ., сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками лесного фонда в ЕГРН отсутствуют, то земельный участок с кадастровым номером № не может быть отнесен к участкам лесного фонда. На основании изложенного просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе болота Безымянное 100 м от 

<

адрес> в собственность за плату, обязать Департамент имущественных отношений 

<

адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по кадастровой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц Департамент лесного хозяйства по 

<

адрес>, Департамент лесного комплекса по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тюменского муниципального района (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Согласно п. 1.4. договора аренды земельного участка, участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 7.1. договора аренды земельного участка, договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тюменского муниципального района (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) было подписано соглашение о продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, согласно которому стороны решили продлить срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 51,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 51,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; сооружение (скважина), назначение: нежилое, глубина 18 м. находящаяся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ; иное здание (хозяйственная постройка), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Тюменского муниципального района 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований о признании жилого дома, общей площадью 51,7 кв.м., жилого дома, общей площадью 51,4 кв.м., хозяйственной постройки общей площадью 10,3 кв.м., сооружения (скважины), расположенных по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками, признании незаконными действий Управления «Росреестра» по 

<

адрес> по государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные строения, действий по внесению сведений о государственной регистрации названого права ФИО1 в государственный кадастр недвижимости, признании недействительными сделки по отчуждению названых объектов недвижимости ФИО5, а именно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, послуживших основанием для государственной регистрации права ФИО1 на спорные объекты недвижимости, признании незаконным решения Управления «Росреестра» по 

<

адрес> по государственной регистрации права собственности ФИО1, признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 51,7 кв.м., 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м., 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственную постройку общей площадью 10,3 кв.м., 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение (скважину), исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, а также возложении обязанности на ФИО5 привести земельный участок в первоначальное состояние, снести самовольно возведенные постройки, либо в случае неисполнения им решения суда, предоставить истцу право снести (демонтировать) самовольные постройки, с предварительным возмещением стоимости сноса (демонтажа) - отказать. 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендатором по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №43 считать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого здания, площадью 81,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого здания, площадью 11,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на сооружение (скважина), назначение: нежилое, глубина 18 м, по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №43 в собственность за плату под существующие объекты недвижимости в 

<

адрес>, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; цель используемого земельного участка, указанного в заявлении не соответствует разрешенному использованию земельного участка; с заявлением обратилось лицо которое не имеет прав на приобретение земельного участка без проведения торгов; не представлено обоснование необходимости использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для обслуживания зданий. 

Как следует из представленного строительно-технического заключения, подготовленного ООО Творческая Мастерская «Рустика» от ДД.ММ.ГГГГ., состояние несущих и ограждающих конструкций здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № удовлетворительное. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Здание является нежилым объектом т.к. используется в качестве базы отдыха. В дальнейшем нежилое здание без каких либо конструктивных ограничений может использоваться как нежилое здание.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Л. на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый при продаже находящихся в публичной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Исходя из совокупности положений статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания или сооружения в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м для эксплуатации объектов недвижимости скважина (кадастровый №) площадью 18 кв. м, нежилое здание (кадастровый №) площадью 81,6 кв.м., жилой дом (кадастровый №) площадью 56,1 кв.м., нежилое здание (кадастровый №) площадью 11,5 кв.м., истцом суду не представлено.

Общая площадь застройки земельного участка составляет 167,2 кв. м, что составляет менее 1% от площади испрашиваемого земельного участка.

Истец, претендуя на предоставление данного земельного участка в собственность за плату, обязан представить доказательства использования земельного участка, площадью 20000 кв.м. 

Поскольку, площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенных на нем объектов, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

При таких обстоятельствах решение Департамента имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе болота Безымянное 100 м от 

<

адрес> в собственность за плату, об обязании Департамент имущественных отношений 

<

адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по кадастровой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с требованиями действующего законодательства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.