ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года 

<

адрес> Республики Башкортостан 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием государственного обвинителя Муховикова Д.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Шамиданова К.М., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного 

дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики 

Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; гражданина 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 не сдал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. ФИО1, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе проверки документов у водителя ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №

№ от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем выдоха в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнения Юпитер-К, заводской №. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила № мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Когда сотрудники ГИБДД проверяли документы, почувствовали запах алкоголя от него и предложили пройти освидетельствование. В отношении него составили протоколы, отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование, он со всеми документами согласился, не оспаривал, вину признает, просит строго не наказывать, просит учесть, что является инвалидом, имеет низкий доход. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, что ФИО1 двоюродный брат отца, отношения с ним хорошие, ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем ездили в г. 

<

адрес>, на обратном пути в С. 

<

адрес> ФИО1 купил себе водку объемом 0,25 л. в 

<

адрес> выпил около двух рюмок водки, после чего сел за руль своего автомобиля и поехал, свидетель ехал З,а ним на своей машине. Спустя непродолжительное время они были остановлены сотрудниками ГИБд.lJ;, у них проверяли документы, в отношении ФИО1 в служебном автомобиле составляли документы за управление в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 характеризует с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является инспектором ДПС ОГИБд.lJ; отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 нес службу на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. Около 

<

данные изъяты> час был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 У водителя было при себе водительское удостоверение, которое было просрочено. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО1 был освидетельствован на аппарате «Алкотектор Юпитер-К», в выдыхаемом им воздухе обнаружена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> мг/л. По данному факту составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении него составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по информационной системе ГИБДД установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем Свидетель №1 был подан соответствующий рапорт и зарегистрирован в КУСП отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.№). 

При оценке показаний данных свидетелей суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств. 

Показания свидетелей согласуются между собой, материалами уголовного дела и взаимно дополняют друг друга. По делу не усматривается наличие уважительных причин, в силу которых нельзя верить показаниям свидетелей, с подсудимым конфликтов у них не было, какая-либо заинтересованность у них отсутствует. 

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО1 по СТ. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом инспектора дпс ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 об обстоятельствах составления административного протокола по Ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 (л.д. 4); 

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по Ч. 1 СТ. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и лишения прав управления транспортными средствами всех видов сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); 

- постановлением об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13); 

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д.15).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности 108 километр автодороги 

<

адрес> с фототаблицей (л.д. 16-17, 18); 

- карточкой операции с ВУ водителя ФИО1, из которого следует, что водительское удостоверение выдано водителю ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение не сдавалось (л.д. 30); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, Г.р.з. №, снежно-белого цвета, № года выпуска, составлена фототаблица (л.д. 34-35, 36-37); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, Г.р.з. № (л.д. 38); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии документов серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол задержания транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром указанных документов установлен факт управления ФИО1 автомобилем марки 

<

данные изъяты>, Г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов на 108 км автодороги 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, также что в отношении него составлялись административные документы по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40-43); 

- протоколом отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 45) с бумажным носителем (л.д. 46) и видеозаписью (т.1) 

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО1, Т.к. он управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № находился в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 пдд РФ (л.д. 47); 

- протоколом изъятия водительского удостоверения 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 48); 

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об адмнистративном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 50); 

- протоколом выемки электронного носителя информации у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого информация с карты памяти скопирована на два DVD+RW Premium диска (л.д. 52-53); изъятая видеозапись просмотрена (протокол просмотра от ДД.ММ.ГГГГ), из чего следует, что в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, Г.р.з. №, составлялись административные документы по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения, изъято водительское удостоверение (л.д. 54-55). Два DVD+R W Premium диска признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 56). 

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. 

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего УГОЛОВНОпроцессуального законодательства РФ. 

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по СТ. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79). 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал, ранее не судим (л.д. 78), к административной ответственности не привлекался (л.д. 82); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 80), состояние его здоровья (инвалид 3 группы), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ст. 6,43, 60 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ист. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со СТ. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь СТ.СТ. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного СТ. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года. 

в силу требований СТ. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывац обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № - оставить у ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя, протокол об административном правонарушении, протокол изъятия документов, протокол о задержании транспортного средства, два DVD+RW Premium диска с видеозаписью - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 1 О суток со дня его про возглашения, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Г.Ш. Гиндуллина