Дело № 12-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием представителя заявителя – ФИО1, рассмотрев жалобу Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (КУ ЧР «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

На данное постановление дата КУ ЧР «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии подана жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе.

На рассмотрение данная жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Чебоксары дата и передана на рассмотрение судье дата.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Круг вопросов, подлежащих выяснению на этапе подготовки жалобы к рассмотрению, законодательно закреплен в ст. 30.4 КоАП РФ. К ним, в частности, относится выяснение обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, в том числе соблюдение правил подведомственности дела (ст. 24.5 КоАП РФ). 

Решение, выносимое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Одним из таких решений, согласно п. 5 данной правовой нормы, является решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В данном постановлении Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Правила о месте рассмотрения дела об административном правонарушении закреплены в ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч.1).

Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом, установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование, действительно, имело место, т.е. был ли административным органом совершен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, входит в компетенцию суда, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данного дела, в данном случае в компетенцию районного суда по месту расположения органа, проводившего административное расследование. 

Из материалов данного административного дела усматривается, что в качестве места совершения данного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «------», расположенным в адрес. Однако дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары. При том, что определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье в связи с отсутствием мероприятий, проводимых по правилам ст. 28.7 КоАП РФ, районным судом не принималось. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Аналогичный правовой подход сформулирован и в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации N 37-АД15-7 от 25 декабря 2015 года и N 37-АД15-3 от 21 мая 2015 года.

По смыслу приведенных положений разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 2121-О, от 24 декабря 2013 г. N 2126-О, от 22 апреля 2014 г. N 868-О, часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ, будучи направленной на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы повторно - по иным основаниям.

Рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подведомственности, в силу приведенных выше конституционных положений, свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления в случае его обжалования в вышестоящий суд.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, данное дело на основании п. 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (КУ ЧР «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии) к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (КУ ЧР «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии) направить в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности.

Судья Т.П. Ермолаева