Дело №2-65/2021

УИД №58RS0001-01-2021-000084-73 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, 

при секретаре Климентовой Е.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО

«ЦДУ» к ФИО1 о 

взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» 15 февраля 2021 года обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2, и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 11 сентября 2018 года за период с 08 ноября 2018 года по 20 февраля 2020 года(469 календарных дней) в размере 51 138 рублей 05 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 734,14 руб..

Фактические и правовые основания иска указаны истцом в исковом заявлении и в расчетах взыскиваемой суммы, имеющихся в деле(

<

данные изъяты>).

Согласно позиции истца в исковом заявлении, и расчетах взыскиваемой суммы, в графике платежей по договору, взыскиваемая сумма состоит из следующих частей: 25 872,92 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 14 865,08 руб. – начисленные и неуплаченные проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2018 года до 27 февраля 2019 года, 10 400,05 руб. – сумма задолженности по неустойке в виде пени за период с 07 ноября 2018 года по 19 февраля 2020 года. 

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о деле, месте и времени его рассмотрения, в суд не явилась, возражений против иска и каких-либо доказательств в дело не представила, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не просила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора займа и на ту же сумму, однако определением мирового судьи от 20 января 2021 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, так как мировым судьей был сделан вывод о наличии спора о праве (копия определения на л

<

данные изъяты>).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции на сентябрь 2018 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на сентябрь 2018 года, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.6 того же ФЗ, в редакции на сентябрь 2018 года, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст.12 того же ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно приведенным законодательством регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.

По делу судом установлено:

11 сентября 2018 года ООО микрофинансовая компания «МигКредит», от имени которого действовал его работник по доверенности, и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в качестве займа в сумме 28 380 рублей. Заключение договора, его условия, получение денег ответчиком в день заключения договора, подтверждается сведениями в договоре займа, в письме АО КБ «Юнистрим» со списком переводов, в заявлении о предоставлении займа, анкете заемщика, в графике платежей к договору займа, копии которых в деле имеются.

В соответствии с п.п.2,4, 12 договора, копия которого имеется в деле, должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета переменной ставки от суммы займа за каждый день пользования займом(полная стоимость займа 307,227 % годовых), обязался возвратить заем и уплатить проценты за его пользование до 27 февраля 2019 года определенными платежами по графику, обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % в день за период когда проценты не начисляются от суммы просроченной задолженности.

Сведений о том, что данный договор был расторгнут, признан недействительным – ответчиком в дело не представлено.

По договору займа ответчик уплатил денежные средства в размере 2 507,08 руб. на погашение основного долга и 11 642,92 руб. в счет погашения процентов за пользование займом, других выплат не производил. Эти обстоятельства подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении и расчетом взыскиваемой суммы, графиком платежей, и эти обстоятельства не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами.

Примененные в договоре и заявленные в иске к взысканию проценты за пользование займом, размер неустойки по своему размеру соответствуют договору и вышеприведенному законодательству, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Установленный в договоре займа и примененный в иске размер процентов не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), более чем на одну треть. Такой размер Банком России был на 3 квартал 2018 года установлен в размере 312,597 % годовых для договора, заключенного ответчиком с первоначальным кредитором.

Представленный истцом в дело расчет взыскиваемых сумм, в котором правильно применен размер процентов и неустойки, определенный договором займа и законом, судом проверен, он является полным, подробным и правильным. Истцом правильно учтено законом установленное ограничение на начисление процентов(не более трехкратного размера суммы займа). Примененный размер неустойки в размере 0,1 % в день от просроченной суммы соответствует договору и закону, так как в период начисления пени, проценты за пользование займом на просроченные к уплате суммы, не начислялись, и это условие оговорено в договоре.

Пунктом 13 договора займа, его стороны договорились о праве займодавца уступить право требования по договору любому лицу. Эта договоренность соответствует вышеприведенным нормам законодательства.

На основании договора уступки прав требования(цессии) №Ц/ЦДУ/21/20022020 от 20 февраля 2020 года, который имеется в деле вместе с Приложением к нему, первоначальный кредитор уступил истцу право требования по договору займа с ФИО1, поэтому истец имеет право требования по договору займа.

Учитывая, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, истец имеет право на защиту своего нарушенного права избранным по данному делу способом.

При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного выше действующего законодательства, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора, его условиях, доказательств выполнения им обязательств перед истцом или прежним кредитором по погашению долга, заявленного к взысканию - суду не представил, по договору займа, по выводу суда, имеется задолженность, заявленная истцом к взысканию, и она подлежит взысканию с ответчика. 

Истец по настоящему делу имеет право требования по указанному договору займа, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанному договору в пределах, указанных в договоре об уступке права (требования). 

Истцом при обращении в суд, согласно платежных поручений, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 1 734 рубля 14 копеек, которая исчислена правильно и в соответствии с требованиями налогового законодательства, исходя из цены иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные издержки истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от 11 сентября 2018 года в размере 51 138 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 734 рубля 14 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года. 

Председательствующий судья: В.В.Агапов