Дело № 2-234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г. г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирована ответчик, однако последняя по месту регистрации длительное время не проживает, собственником жилища не является, обязательные платежи за жилище не оплачивает.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что ФИО2 не приходится ей родственником, являлась супругой ее сына. Последняя в ее домовладении проживала до сентября 2016 года, после чего добровольно выехала в иное жилище с вещами, где проживает по настоящее время, семейных отношений с ней не поддерживает. Просит признать ответчицу утратившей право пользования принадлежащим ей (истице) жилым помещением, поскольку ее регистрация в спорном жилище влечет значительные материальные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же создает препятствия в распоряжении имуществом. Настаивала, что ответчик членом ее семьи не является, совместного хозяйства они не ведут и отношения не поддерживают, была вселена как член семьи сына.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что была зарегистрирована в декабре 2015 года в спорном жилище истицей совместно с ребенком и супругом приходящемся ФИО1 сыном. В сентябре 2016 года была подыскано новое жилище куда они с семьей добровольно выехали для постоянного проживания со всеми вещами, препятствия в пользовании прежним жилищем не чинились. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться в ином месте. Кроме того, в настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, поскольку с 06.03.2017 года они с супругом совместно не проживают, на ее иждивении находится малолетняя дочь проживающая с ней. С истицей она отношения не поддерживает, коммунальные платежи за спорное жилище не оплачивает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение ст. 31 Жилищного кодекса РФ, предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу ч. 3 ст. 83 вышеуказанного кодекса, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4, 39).

Согласно домовой книге, отметок паспорта ответчика, в вышеуказанном жилом доме с 05.12.2015 года по настоящее время зарегистрирована ФИО2 (л.д. 10-12).

Ответчица членом семьи истицы и ее близким родственником не является, отношения с последней не поддерживает, что не оспаривала в судебном заседании, в спорном жилище не проживает и покинула его в сентябре 2016 года в добровольном порядке, ее вещи в спорном жилище отсутствуют.

Согласно представленных суду платежных документов, коммунальные платежи в доме по адресу: 

<

адрес> оплачивает исключительно истица, что так же не оспорено ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, ставить под сомнение которые у суда оснований нет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не являются родственниками сторонам, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не оспорены.

Соглашение между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, его отсутствие подтверждается пояснениями сторон.

Отсутствие ответчицы в спорном домовладении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

Доводы ответчицы об отсутствии у нее собственного жилья, возможности зарегистрироваться в ином жилище, затруднительном материальном положении, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Поскольку последняя добровольно покинула спорное жилище, не является близким родственником истице и не поддерживает с ней семейных отношений, равно как и не ведет общего хозяйства с сентября 2016 г., доводов об учинении препятствий в пользовании спорным жилищем и доказательств такового истицей в судебном заседании не приведено.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилищем не имеется и указанное право подлежит прекращению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713 в ред. от 23.12.2016), п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчица подлежит снятию с регистрационного учёта.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратила законные основания и право пользования жилым домом истицы, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья