Дело № 2-1130/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В., 

с участием ответчика ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 10 июня 2024 года гражданское дело №2-1130/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк») обратилось в Вичугский районный суд Ивановской области с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим ФИО4 , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2.

Гражданское дело передано по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области по месту жительства ответчика ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 16.11.2022 года, по которому банк выдал ФИО3 кредит в сумме 295000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащее, в связи с чем, образовалась задолженность на 05 декабря 2023 года в сумме 325290,03 руб., в том числе: просроченный основной долг 281647,99 руб., просроченные проценты 43642,04 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскать с надлежащих ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 325290 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12452 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что после смерти бывшего мужа ФИО3 ее дети приняли наследство в виде 37/100 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, каждый, других наследников не было. Согласна с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил документы, согласно которым срок действия договора страхования с ФИО7 истек (том 1 л.д.238).

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчицу, выяснив позиции третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 295 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8641 рубль 35 копеек 16 числа месяца (том 1 л.д.37).

Банк свои обязательства исполнил, перечислил сумму заемных средств.

В связи с неисполнением со стороны заемщика условий договора образовалась задолженность на 05 декабря 2023 года в сумме 325290,03 руб., в том числе: просроченный основной долг 281647,99 руб., просроченные проценты 43642,04 руб. (том 1 л.д.42-50). Расчет задолженности судом проведен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (том 1 л.д.177). 

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (том 1 л.д.143).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются его несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д.156,188). Их законным представителем является мать ФИО4 (том 1 л.д.223-224). 

03 ноября 2023 года банк направил наследникам требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом (том 1 л.д.67,68,93-94), которое не исполнено.

Согласно сведениям ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ФИО7 в реестрах застрахованных лиц отсутствует (том 1 л.д.236).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Поскольку несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти отца ФИО3, поэтому в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ с учетом наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с законного представителя ФИО4 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом были истребованы сведения о наличии у ФИО3 на дату смерти имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, на дату смерти заемщику принадлежали 74/100 доли в совместной с ФИО4 собственности в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.191).

Иного наследственного имущества не установлено.

Таким образом, состав наследственного имущества после умершего ФИО3 включает в себя стоимость 74/200 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, что составит 501402 рубля 79 копеек (1355142,68 : 100 х 74 : 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12452 рубля 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 ноября 2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2022 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на 05 декабря 2023 года в размере 325290 рублей 03 копейки, включая просроченные проценты 43642 рубля 04 копейки, просроченный основной долг 281647 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 12452 рубля 90 копеек, а всего 337742 рубля 93 копейки (триста тридцать семь тысяч семьсот сорок два рубля 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская 

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.