Мировой судья Ахунов Э.И. 

судебный участок № 3 

дело № 12 – 113/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 апреля 2024 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Старцева Т.В., 

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием защитника Сибирякова А.В. по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, действующей по доверенности в интересах Сибирякова Александра Владимировича, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Сибиряков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1, действующая по доверенности в интересах Сибирякова А.В., просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник Сибирякова А.В. по доверенности ФИО1 в суде на доводах жалобы настаивала, с постановлением не согласилась, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибиряковым А.В. и С произошел конфликт, однако Сибиряков А.В. каких – либо побоев С не наносил, суд неправомерно, критически отнесся к показаниям свидетелей, указывая на их заинтересованность в исходе дела, однако полностью принял во внимание показания потерпевшей, в то же время не принято во внимание, что травмы у потерпевшей не зафиксированы, она находилась в алкогольном опьянении и возможно получила ссадины при падении, либо при иных обстоятельствах, также указывает о том, что Сибиряков А.В., как лицо привлекаемое к ответственности не должен доказывать свою невиновность.

Сибиряков А.В., С. в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сибиряков А.В., С надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 час. Сибиряков А.В., находясь дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе конфликта, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении С, а именно нанес один удар ладонью по лицу, хватал руками за руки и ноги, тем самым, причинив потерпевшей физическую боль, при отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения Сибиряковым А.В., предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель сообщила о нанесении ей удара ладонью по лицу, от которого она испытала физическую боль; объяснением С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что Сибиряков А.В. ДД.ММ.ГГГГ нанес ей один удар ладонью по лицу, хватал руками за руки и ноги, от которых она испытала физическую боль, за медицинской помощью не обращалась; протоколом принятия устного заявления о преступлении от С в котором она указывает о совершенном в отношении нее деянии и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. 

Доводы Сибирякова А.В. о том, что факт нанесения побоев материалами дела не подтвержден, является несостоятельным, по следующим основаниям:

побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических фактором и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Произошедший между Сибиряковым А.В. и С конфликт ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, и фактически не оспаривался его участниками, а также не оспаривается Сибиряковым А.В. Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей С в результате действий Сибирякова А.В. побоев, от которого потерпевшая испытала физическую боль.

Факт нанесения побоев Сибиряковым А.В. потерпевшей С подтверждается показаниями самой потерпевшей, предупрежденной мировым судьей, а также при даче объяснений об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда, а также мировому судье оснований не имелось. Кроме того, сам Сибиряков А.В. факт конфликта не оспаривает.

Доказательств того, что С привлечена к какой – либо ответственности за дачу заведомо ложных показаний не представлено, оснований для оговора С Сибирякова А.В. не установлено.

Доводы о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей Ш, И не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, так как мировым судей в должной степени дана оценка показаниям всех свидетелей. Кроме того, доказательств присутствия указанных свидетель в момент начала конфликта и до момента его окончания, суду не представлено.

Указание на то, что Сибиряков А.В. мог действовать защищая себя и своих детей от агрессивных и асоциальных действий С своего подтверждения не нашли, поскольку доказательств того, что причиненный им вред является менее значительным, чем предотвращенный, не представлено.

Несогласие Сибирякова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности, либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сибирякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям достоверности и допустимости, свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности Сибирякова А.В. в совершении правонарушения. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Сибирякова А.В., его имущественное положение, назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей выполнены требования статей 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к изменению судебного постановления в части размера назначенного наказания с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах Сибирякова А. В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.В. Старцева