Гр.

<

адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания - ФИО6, с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестр», кадастровому инженеру ФИО10, ФИО3 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, признании недействительным сведений в ГКН, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестр», кадастровому инженеру ФИО10, ФИО3 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, признании недействительным сведений в ГКН, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ., указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:190 по адресу 

<

адрес>, ФИО2 является правообладателем земельного участка по адресу 

<

адрес>-б. Земельные участки истцов и ответчика ФИО3 являются смежными земельными участками. Апелляционным Определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части указано что имеется кадастровая ошибка. ФИО1 на внесение в ГКН своего земельного участка было отказано в связи с пересечением земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:188 принадлежащий ФИО3, ФИО2 также не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет в виду того, что координаты земельного участка пересекают его жилой дом. Как установлено экспертами ФИО8, ФИО7 участок ответчика с имеющими координатами в ГКН нарушают права третьих лиц: собственников жилых домов и земельных участков истцов. Из заключений следует следующее: по первому вопросу: при формировании границ земельного участка ФИО3 была допущена кадастровая ошибка, по второму вопросу : координаты земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 05:40:000032:188 не соответствуют местоположения земельного участка фактическому местоположению. Так из экспертного заключения ФИО8 наложения земельного участка ФИО3 на жилой дом истца ФИО2 составило 91 кв.м., а наложение на участок, на гараж, на жилое помещение под литером «Б» ФИО1 составило 8 кв. м.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО9 в суде исковые требования не признал, просил отказать в требованиях. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестр», кадастровый инженер ФИО10, ФИО3 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

Представитель ответчика ФИО3 представил в суд заявление, просила рассмотреть дело без ее участия с участием своего доверителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 720 кв.м по 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

ФИО2 постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 0,02 га расположенный по адресу : 

<

адрес>, возле детского сада №. Им получено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения ДД.ММ.ГГГГ участок реально отведен. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37П., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 575 кв. м. расположенный по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации о передаче ей земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки истцов и ответчика являются смежными.

Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором отказано в иске ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным постановления администрации 

<

адрес>, договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным межевого дела, установлении границ земельного участка оставлено без изменений.

При этом в мотивировочной части указанного апелляционного определения установлено, что имеется кадастровая ошибка. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наложение границ земельного участка ФИО3 по документам о предоставлении и отводе на земельные участки ФИО1 и ФИО2 не наблюдается. Границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 95:40:000032:188 по координатам кадастрового учета накладываются на фактические границы земельных участков истцов. Наложение на земельный участок фактически занимаемый ФИО27 составила 91 кв.м., наложение на земельный участок фактически занимаемый ФИО1 составило 8 кв. м. Наложение границ земельного участка ФИО3 по кадастровым координатам на границы земельного участка ФИО2 по данным первичных документов составило 74 кв. м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона).

Поскольку неправильные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были воспроизведены в ЕГРН, это по смыслу п. 3 статьи 61 Федерального закона 13 июля 2.015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон, Федеральный закон), является реестровой ошибкой. Неправильные сведения о местоположении указанного земельного участка в ЕГРН не позволяют истцам в полной мере использовать свой земельный участок.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств об отсутствии ошибки, требования истца ничем не опровергнуты.

Установив, что границы данного земельного участка не соответствуют фактическому его местоположению, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы между участками истца и ответчиков.В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о снятии с кадастрового учета земельного участка ответчика. Поскольку предметом спора является местоположение смежной границы, подлежат внесению изменения в сведения государственного кадастра недвижимости только сведения о смежной границе. Снятие принадлежащего ответчику земельного участка с кадастрового учета повлечет прекращение существования земельного участка как объекта гражданских правоотношений.

Вместе с тем, регистрирующий орган (ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД и кадастровый инженер ФИО10 не является правообладателем спорного недвижимого имущества и не относится к кругу лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения по недвижимому имуществу, поэтому надлежащими ответчикоми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:188, расположенному по адресу РД, 

<

адрес>-а.

В удовлетворении исковых требований об исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:188 расположенный по адресу РД, 

<

адрес>-а. и установлении границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:190 расположенного по адресу : РД, 

<

адрес> координатами : Х (824.13,825.04, 825.93, 830.96,840.46); У(-3615.34,-3613.99,-3613.99,-3602.58,-3580.08) -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 09.11.2018г.

Председательствующий 

Гр.

<

адрес>.