Дело № 2-820/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-000492-33

Решение

 в окончательной форме изготовлено 1 марта 2024 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Евлеевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд СМУ 1», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» (далее – ООО «Центр стройматериалов Мурмана») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд СМУ 1» (далее – ООО «Сантех-Норд СМУ 1»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2022 г. между ООО «Центр стройматериалов Мурмана» и ООО «Сантех-Норд СМУ 1» был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № О/П-19, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар согласно заявкам в течение 30 календарных дней с момента получения товара. 

В обеспечение обязательств покупателя 10 ноября 2022 г. между ООО «Центр стройматериалов Мурмана» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ОП-19/ДП, согласно которому последний обязался отвечать солидарно перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки товара с отсрочкой платежа № О/П-19 от 10 ноября 2022 г., заключенного между поставщиком и покупателем. 

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, в период с 25 января 2023 г. по 28 июня 2023 г. отпустил покупателю согласно поступившим заявкам товар на общую сумму 317 517 рублей 30 копеек, однако покупатель свои обязательства в полном объеме не исполнил, оплатив товар частично на сумму 202 800 рублей 50 копеек, оставив без оплаты полученный товар на сумму 168 716 рублей 80 копеек.

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность, на которые ответы не поступили, денежные средства в счет оплаты задолженности не перечислены. 

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки товара № О/П-19 от 10 ноября 2022 г. в размере 168 716 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сантехстандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, принимая во внимание отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что 10 ноября 2022 г. между ООО «Центр стройматериалов Мурмана» (поставщиком) и ООО «Сантех-Норд СМУ 1» (покупателем) заключен договор № О/П-19 поставки товара с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар (стройматериалы) в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общая цена договора определяется как сумма всего поставленного товара покупателю за весь период действия договора. 

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договора вступает в силу с момента его подписания, действует пять лет. 

В случае если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на тех же условиях и тот же срок. Количество продлений не ограничено (пункт 9.2 договора).

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте соответствующим указанным в прайс-листах поставщика. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличии на складе поставщика необходимого товара (пункт 3.1 договора). 

В силу пункта 5.3 договора покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Центр стройматериалов Мурмана» осуществило поставку ООО «Сантех-Норд СМУ 1» товара на общую сумму 371 517 рублей 30 копеек, покупателем произведена оплата поставки товара частично, на момент рассмотрения дела не оплачена поставка товара на сумму 168 716 рублей 80 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, а также представленным истцом актом сверки, которые ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждающих погашение и отсутствие задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Сантех-Норд СМУ 1» условия договора поставки товара надлежащим образом не исполнило, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость поставленного и полученного товара в размере 168 716 рублей 80 копеек.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 10 ноября 2022 г. между ООО «Центр стройматериалов Мурмана» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства № ОП-19/ДП к договору поставки № О/П-19 от 10 ноября 2022 г., по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Сантех-Норд СМУ 1» всех обязательств по договору поставки № О/П-19 от 10 ноября 2022 г., заключенному между поставщиком и покупателем, на сумму не более 100 000 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 1.2 указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки № О/П-19 от 10 ноября 2022 г., заключенного между поставщиком и покупателем, и согласен отвечать за его исполнение покупателем всем своим имуществом. 

Поручитель обязалась нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 данного договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по договору поставки 10 ноября 2022 г. истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Центр стройматериалов Мурмана» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору поставки товара в размере 168 716 рублей 80 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 4574 рубля (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд СМУ 1», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд СМУ 1», ОГРН №, ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 10 ноября 2022 г. № О/П-19 в размере 168 716 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Дерябин