Дело № 1-4(2020г.)

УИД 58RS0028-01-2019-001941-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 28 января 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Погодина К.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» ФИО2, представившего удостоверение № 904 и ордер № 1613 от 24 декабря 2019 года, 

потерпевшей Б.Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с незаконченным высшим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

29 сентября 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомой Б.Л.В. в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, после совместного распития спиртного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что у Б.Л.В. имеются денежные сбережения, с целью совершения разбойного нападения, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, схватил Б.Л.В. левой рукой за шею и применяя физическую силу повалил с ног на диван, стоящий в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, где для устрашения и пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшей, с силой сдавил левой рукой шею Б.Л.В. и начал душить ее, требуя при этом передать ему имеющиеся у нее денежные сбережения, и, высказывая в адрес Б.Л.В. угрозу для жизни и здоровья словами: «Что тебе важнее деньги или жизнь? Не отдашь деньги, задушу тебя!» В сложившейся обстановке, а именно агрессивный настрой ФИО1 душившего потерпевшую, его физическое превосходство и непосредственная близость в момент выражения угрозы, Б.Л.В. имела основания опасаться осуществления высказанный в ее адрес угрозы жизни и здоровью, которую воспринимала реально. В связи с чем, вынужденная подчиниться требованиям ФИО1 Б.Л.В. достала спрятанные в шкафу принадлежащие ей денежные средства в сумме 40000 рублей и передала их ФИО1. После чего, ФИО1 незаконно завладев денежными средствами в сумме 40000 рублей, принадлежащими Б.Л.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Б.Л.В. имущественный ущерб на сумму 40000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, показал суду, что 28 сентября 2019 года вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить в гости к знакомой Б.Л.В.. Приехал к ней на квартиру по адресу: 

<

...>. Сидели на кухне за столом, пили вино. Он решил взять у неё денег в долг, но она не давала. Тогда он решил взять деньги силой, схватил Б.Л.В. левой рукой за шею и повел её в зал, где повалил на диван и сдавливая ей шею предплечьем левой рукой, требовал отдать деньги, угрожал задушить. Б.Л.В. испугалась, она плакала, просила отпустить её. Как долго это продолжалось, не помнит, но Б.Л.В. отдала ему 40 000 рублей. После чего он ушел из квартиры и поехал в ночной клуб. На следующий день в 

<

...> его задержали сотрудники полиции. Поскольку он был пьян, подробностей не помнит. Преступление совершил из-за того, что был пьян. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб и моральный вред он добровольно полностью возместил Б.Л.В.. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 13 ноября 2019 года (л.д. 41-43, 44-46), подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления: указал дорогу к квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, пояснив, что в данной квартире ночью 29 сентября 2019 года он совершил нападение на Б.Л.В., в ходе которого душил ее, угрожал задушить и завладел её деньгами в сумме 40000 рублей. Находясь в квартире, указал на стол, стоящий в кухонной комнате, пояснив, что за этим столом вечером 28 сентября 2019 года, они вдвоем с Б.Л.В., пили вино, и он просил Б.Л.В. дать ему деньги в сумме 8000 рублей. В зальной комнате указал на диван, стоящий слева от входа, пояснив, что примерно в 01 час 30 минут 29 сентября 2019 года он, схватив Б.Л.В. за шею левой рукой, повалил ее на диван и начал душить. При этом, он требовал у Б.Л.В. отдать ему деньги, говорил Б.Л.В.: что тебе важнее деньги, или жизнь? Не отдашь деньги, удушу! Б.Л.В. испугавшись, указала ему на шкаф, где были спрятаны деньги. Продолжая удерживать Б.Л.В. рукой за шею, он подвел ее к шкафу, стоящему в зальной комнате, где Б.Л.В. выдвинула третий снизу ящик и достала оттуда деньги. Затем, он вернулся с Б.Л.В. к дивану и заставил ее пересчитать деньги, денег было 40000 рублей, восемь купюр достоинством по 5000 рублей. После чего, забрав деньги в сумме 40000 рублей, он ушел из ее квартиры. В районе Терновки г.Пензы, остановил автомашину, и уехал на ней в район Арбеково г.Пензы, где похищенные у Б.Л.В. деньги потратил в развлекательном ночном заведении. 

Показания ФИО1 суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, в существенных деталях согласуются с показаниями потерпевшей и с другими доказательствами по делу. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Так, потерпевшая Б.Л.В. показала в судебном заседании, что в июне 2019 года она жила у родителей в 

<

...>, где познакомилась с ФИО1, стала встречаться с ним. В июле 2019 года у нее закончился отпуск и она вернулась в 

<

...> в свою квартиру на 

<

...>. ФИО1 один раз приезжал к ней в гости. 28 сентября 2019 года вечером ФИО1 прислал ей сообщение, просил ее отправить ему номер ее сотового телефона. Она отправила. ФИО1 перезвонил ей и попросил вызвать ему такси, чтобы он мог приехать к ней в гости. Она отказалась вызывать такси. Примерно через полчаса ФИО1 позвонил ей и сказал, что он приехал и попросил ее вынести ему деньги в сумме 150 рублей, чтобы расплатиться с таксистом. Она спустилась и отдала ФИО1 150 рублей. Затем они вдвоем поднялись к ней в квартиру. ФИО1, спросил, есть ли у нее, что-нибудь из спиртного. Она ответила, что в холодильнике стоит бутылка с домашним вином. Он достал из холодильника 1,5 литровую бутылку с домашним вином, разлил вино по стаканам. В ходе распития ФИО1 рассказал ей, что несколько дней назад у него в одном из баров в г.Пензе произошел конфликт, в связи с чем, он теперь должен отдать 8000 рублей и попросил 8 000 рублей у неё. Она ответила, что денег ему не даст, и посоветовала спросить деньги у его родителей. Затем она набрала номер отца ФИО4 и сказала ему, что у нее дома находится Е. и он просит у нее деньги 8000 рублей. ФИО4 попросил ее передать телефон сыну и начал его ругать. ФИО1 ответил отцу, что они ему больше не родители и отключил телефон. После разговора с отцом ФИО1 продолжил пить вино и просить у нее денежные средства, причем просил разные суммы, то 8000 рублей, то 7000 рублей, то 5000 рублей. Также он предложил ей поехать с ним и решить его проблему, а затем вместе отправиться в бар, чтобы отметить это. Она отказывалась. Так как ей все это надоело, она попросила ФИО1, чтобы он ушел, а если не уйдет, то она вызовет полицию. ФИО1 разозлился, подошел к ней и схватил ее за шею левой рукой, так, что ее голова оказалась у него подмышкой и удерживая ее в таком положении, потащил ее в зальную комнату и повалив на диван, начал сдавливать ей шею левой рукой, отчего она стала задыхаться, закашлялась, у нее из глаз потекли слезы. При этом ФИО1 продолжая душить ее, требовал, чтобы она отдала ему деньги. В таком положении, ни закричать, ни позвать на помощь, она не могла. ФИО1 держа её левой рукой за шею, то ослаблял хватку, продолжая требовать деньги, то продолжал душить ее. Все это продолжалось какое-то время. Затем ФИО1 сказал ей, чтобы она позвонила его отцу. После того как его отец ответил, ФИО1 взял у нее телефон и спросил у него: вы кто такой, представьтесь. Затем он отключил телефон и приказал ей, чтобы она вынула из него сим-карту и сломала ее, что она и сделала. После этого, ФИО1 опять продолжил душить её, при этом высказывал в ее адрес угрозы словами, что если она не отдаст ему деньги, он ее задушит, также спрашивал у неё, что ей важнее жизнь или деньги. Она воспринимала его угрозы реально, поняла, что если не отдаст деньги ФИО3, он ее задушит. Так как она не могла говорить, рукой показала на шкаф зальной стенки, где лежали деньги. ФИО1, продолжая держать ее левой рукой за шею, подтащил её к шкафу, а она выдвинула ящик и достала оттуда одну купюру достоинством 5000 рублей. Но ФИО1 увидев, что в ящике находятся еще деньги, потребовал, чтобы она достала все деньги. Она взяла все находившиеся в ящике шкафа деньги, и ФИО1 потащил ее обратно к дивану. Посадив ее на диван, ФИО1 потребовал, чтобы она пересчитала их. Она пересчитала деньги, было 40000 рублей, купюрами по 5000 рублей. ФИО1 взял все деньги 40000 рублей, и, уходя из квартиры, пригрозил ей, чтобы она об этом никому не рассказывала, иначе он ее убьет. Когда ФИО1 ушел, она включила сотовый телефон и со второй, находившейся в телефоне сим-карты, позвонила своей матери и рассказала о том, что ФИО1 душил её, угрожал убить и отобрал у неё 40 000 рублей. Затем о случившемся она написала заявление в полицию. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, он возместил ей материальный ущерб в сумме 40000 рублей и моральный вред в сумме 20 000 рублей. Она простила его, просила не лишать свободы. 

Оценивая показания потерпевшей Б.Л.В., суд признает их достоверными и берёт за основу при вынесении приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат показаниям подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по делу, причин для оговора подсудимого потерпевшая не имеет.

Свидетель Б.Г.Ф. показала в судебном заседании, что она проживает вместе с супругом Б.В.А. в 

<

...>. У них есть дочь Б.Л.В., которая живет в своей квартире расположенной по адресу: 

<

...>. В ночь с 28 на 29 сентября 2019 года около двух часов ей позвонила ФИО5 и попросила дать адрес её дочери. Она растерялась и сказала, что перезвонит. В это время она позвонила дочери, но дочь не ответила, телефон был отключен. Затем она нашла адрес её квартиры и перезвонила ФИО3. Затем она дозвонилась до дочери. Дочь плакала, по голосу она поняла, что дочь была испугана. На её вопрос, что случилось, она пояснила, что вечером 28 сентября 2019г. к ней в квартиру заходил ФИО1. Вначале они сидели на кухне и общались, а потом Е. схватил ее за шею и повалил в зальной комнате на диван и начал душить, требовал у нее деньги. Дочь отказывала, а он угрожал ей, спрашивал, что для нее важнее деньги или жизнь. Л. испугалась за свою жизнь и показала место, где лежали деньги 40 000 рублей. Он подвел Л. к шкафу, заставил достать деньги и пересчитать, затем передать деньги ему. Он сказал дочери, чтобы она никому ничего не говорила, иначе он ее убьет. После услышанного они с супругом поехали к дочери и сказали ей, чтобы она обратилась в полицию. У дочери болела шея от того, что ФИО1 ее душил. На следующий день дочь обратилась в судебно – медицинскую экспертизу. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. Похищенные деньги дочери ФИО1 вернул.

Из показаний свидетеля Ш.А.Ю. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 65-67) следует, что он с семьей проживает по адресу: 

<

...>. 28 сентября 2019 года примерно в 20 часов 30 минут к нему пришел ФИО1, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО3 сказал ему, что у него закончились деньги и попросил с сотового телефона позвонить его двоюродному брату Денису, так как свой сотовый телефон он разбил. Он набрал номер брата ФИО1, но тот не ответил. Тогда ФИО1 взял у него сотовый телефон и с его страницы в социальной сети «ВКонтакте» отправил сообщение девушке по имени Л., в котором попросил её сообщить ему номер её сотового телефона. После этого они с ФИО1 сходили в магазин, где он купил себе и ему по бутылке пива «Визит Классический» емкостью 0,5 литра. По возвращению в подъезд 

<

...> в 

<

...>, ФИО1 начал употреблять пиво. Около 21 часа 15 минут, ФИО1 на его сообщение ответила девушка по имени Л., написала номер её сотового телефона, ФИО1 позвонил ей в «ВКонтакте». В ходе разговора с Л., ФИО1 попросил у нее деньги. При этом он слышал, как Л. ответила ФИО1, что у нее свои проблемы и денег ему она не даст. Поговорив с Л., ФИО1 вернул ему телефон и попросил его вызвать ему такси, до дома номер 10 на 

<

...> в 

<

...>. Он вызвал ФИО3 такси. Примерно в 21 час 30 минут прибыла автомашина такси марки «Опель» темно-серого цвета. ФИО1, попрощавшись с ним, и, забрав с собой стеклянную бутылку с недопитым пивом «Визит», сел в автомобиль, и уехал. На следующий день (Дата) к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ночью (Дата) ФИО1, находясь у Л. в квартире, расположенной в 

<

...>, совершил на эту девушку разбойное нападение, в ходе которого душил ее и похитил принадлежащие Л. денежные средства в сумме 40000 рублей. 

Из показаний свидетеля Э.А.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 68-70) следует, что у него в собственности имеется автомашина «OPEL MERIVA» регистрационный знак: № регион. 28 сентября 2019 года примерно в 21 час 20 минут ему с абонентского номера 

<

***> от диспетчера «Пенза-Лайт» фирмы «Везет» поступил заказ на доставку клиента от 

<

...> расположенного на 

<

...> в 

<

...> до дома по адресу: 

<

...>. Он, приняв данный заказ, с проехал к указанному диспетчеру дому 

<

...> на 

<

...>, из которого вышел и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение парень возраста примерно 25-27 лет, среднего роста и телосложения, с короткой стрижкой, темноволосый. Во время поездки парень с его разрешения употреблял имеющееся у него пиво «Визит» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра. В середине пути парень спросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, так как при себе у него не было денег, чтобы оплатить поезду, а сотовый телефон он взять с собой забыл. Поэтому, когда они примерно в 21 час 40 минут 28 сентября 2019 года подъехали ко второму подъезду дома номер 

<

...>, он дал парню свой сотовый телефон и тот позвонил девушке на абонентский №. Когда девушка ответила ему, парень сказал ей, что подъехал к ее дому, и, чтобы она вынесла ему деньги в сумме 150 рублей, чтобы оплатить поездку на такси. Через несколько минут входная дверь во второй подъезд дома открылась и на улицу выглянула девушка небольшого роста. Парень вышел из его автомашины, забрал у девушки 150 рублей и передал ему. Затем парень вместе с ожидавшей его девушкой зашли во второй подъезд дома номер 

<

...>. На следующий день 29 сентября 2019 года ему позвонил сотрудник полиции и спросил, во сколько и откуда накануне он забрал пассажира, которого отвез по адресу: 

<

...>. Он рассказал, как все было. От сотрудников полиции он узнал, что ночью 29 сентября 2019 года этот парень совершил разбойное нападение на девушку, к которой он его отвез, душил ее и похитил у неё 40000 рублей. 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2019 года с фототаблицей, которым зафиксировано, что 

<

...> находится во втором подъезде на третьем этаже 

<

...>, расположенного на 

<

...>, в 

<

...>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Входная дверь и замок повреждений не имеют. Осматриваемая квартира однокомнатная. Входная дверь ведет в коридор. Прямо из коридора деревянная дверь ведет в зальную комнату, справа дверь в совмещенный санузел и арка, ведущая в кухню. В кухонной комнате слева от входа у стены стоит обеденный стол и три стула. На столе лежит пачка с сигаретами «PARKER I SIMPSON» синего цвета. Прямо в кухонной комнате окно с дверью, ведущей на лоджию, справа от входа – кухонный гарнитур с газовой плитой и мойкой. Рядом с кухонным гарнитуром стоит холодильник. На второй снизу открытой полке кухонного гарнитура в кухонной комнате у входа, справа от арки, обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под пива «Визит классический» объемом 0,5 литра. В зальной комнате, слева от входа расположены компьютерный стол с монитором и системным блоком, угловой диван в разложенном положении, покрытый покрывалом, прямо от входа вдоль стены стоит «зальная стенка» с телевизором. Присутствующая в ходе осмотра места происшествия Б.Л.В. показала, что денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей находились в третьем снизу выдвижном ящике шкафа, расположенном справа от телевизора. На момент проведения осмотра денежные средства на указанном Б.Л.В. месте отсутствуют. Далее в зальной комнате справа от входа окно, журнальный столик, тумбочка, бельевой шкафчик и коробки. Общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра из-под пива «Визит классический», пачка с сигаретами «PARKER I SIMPSON» (л.д. 8-9, 11-14). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы №4025 от 30 сентября 2019 года, согласно выводам которой у Б.Л.В., (Дата) года рождения каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено (л.д. 87). 

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 октября 2019 года, согласно которым у подозреваемого ФИО1, (Дата) года рождения на дактилоскопическую карту отобраны образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (л.д. 90, 91). 

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №232 от 30 октября 2019 года, согласно выводам которой, на представленной пустой стеклянной бутылке из-под пива, с надписью на этикетке «Визит классический», обнаружен след пальца руки размером 18х11 мм., пригодный для идентификации личности. След пальца руки размером 18х11 мм. обнаруженный на представленной пустой стеклянной бутылке из-под пива, с надписью на этикетке «Визит классический», изъятой в помещении кухни квартиры в ходе ОМП 29.09.2019 года по адресу: 

<

...> оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (Дата) года рождения (л.д. 96-98). 

Протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2019 года осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: стеклянная бутылка из-под пива «Визит Классический» объемом 0,5 литра, изъятая 29 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> отрезок дактилоскопической пленки с отпечатком пальца руки, откопированным в ходе дактилоскопической судебной экспертизы с поверхности стеклянной бутылки из-под пива «Визит Классический»; пачка из-под сигарет «PARKER I SIMPSON», изъятая 29 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> дактилоскопическая карта на имя ФИО1, (Дата) года рождения. 

Присутствующий в ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО1 показал, что с осматриваемой пустой стеклянной бутылкой из-под пива «Визит классический» объемом 0,5 литра и пачкой с сигаретами «PARKER I SIMPSON» вечером 28 сентября 2019 года он приехал в гости к Б.Л.В. в квартиру по адресу: 

<

...>, где ночью 29 сентября 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут, совершил нападение на Б.Л.В., в ходе которого угрожая ей убийством, душил ее и требовал отдать ему имеющиеся у нее денежные сбережения, а когда Б.Л.В. испугавшись за свою жизнь, подчинилась его требованию и указала место, где у нее были спрятаны денежные средства в сумме 40000 рублей. Он, завладев принадлежащими Б.Л.В. денежными средствами в сумме 40000 рублей, с места преступления скрылся, оставив в кухонной комнате квартиры Б.Л.В. пустую стеклянную бутылку из-под пива «Визит Классический» и пачку с остатками сигарет «PARKER I SIMPSON» (л.д.101-102, 103-104, 105). 

Заявлением потерпевшей Б.Л.В. от 13.11.2019 года о том, что ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в сумме 40000 рублей (л.д. 59). 

Собственноручно написанным ФИО1 заявлением зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району (Дата) за №, в котором ФИО1 признается в том, что ночью 29 сентября 2019 года, находясь в квартире у Б.Л.В. по адресу: 

<

...> после совместного распития спиртных напитков, он применив физическое насилие к Б.Л.В. и угрожая ей расправой, требовал отдать ему имеющиеся у нее денежные средства, которые она не хотела ему отдавать. В результате применения насилия Б.Л.В. достала спрятанные в шкафу денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые он забрал и покинул квартиру. Деньги потратил в ночном заведении г. Пензы (л.д. 22). 

Суд признает выводы дактилоскопической экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло. 

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Так, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, напал на потерпевшую и похитил ее имущество, при этом с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения совершения преступления подсудимый применил к ней насилие опасное для её жизни или здоровья, обхватил потерпевшую сзади рукой за шею, повалил на диван и душил потерпевшую, при этом высказывал в её адрес угрозу жизни и здоровью словами: «Что тебе важнее деньги или жизнь? Не отдашь деньги, задушу тебя!», которую в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения ФИО1, его физического превосходства и предпринимаемого удушения в момент выражения угрозы, Б.Л.В. восприняла реально, поскольку у неё имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы жизни и здоровью. Действия подсудимого, указанные выше, свидетельствуют о том, что его умыслом охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения такого насилия.Совершенные подсудимым действия образуют оконченный состав преступления. О корыстном мотиве преступления свидетельствует тот факт, что нападение было совершено с целью хищения денежных средств, для этой цели подсудимым к потерпевшей было применено насилие опасное для её жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия и были похищены денежные средства, которыми впоследствии подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Согласно справок ФИО1 на учёте у врача - нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 147, 149, 151).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от (Дата), ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено (л.д. 110-112).

С учетом вышеуказанного заключения, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований для сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 133-134), по месту жительства, по месту работы в 

<

...> характеризуется положительно (л.д. 142, 143, 144, 145). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 22); на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 59, 184, 185); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Б.Л.В., просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы, молодой возраст ФИО1. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения подтверждается материалами уголовного дела, как пояснил сам ФИО1, состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости и соразмерности, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будут соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не находит. 

Исходя из материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа. 

Учитывая общественную опасность преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. Суд считает, что цели наказания смогут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного наказания.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пустую стеклянную бутылку из-под пива «Визит классический» объемом 0,5 литра и пачку с сигаретами «PARKER I SIMPSON», уничтожить; фрагмент темной дактилоскопической пленки с отпечатком пальца руки ФИО1 хранить при уголовном деле; дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев и ладоней рук подозреваемого ФИО1 считать переданной в базу АДИС Папилон.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично либо посредством видеоконференц - связи. 

Председательствующий