Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретарях ФИО13, ФИО14, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15, защитника адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО10 Д.Г., переводчиков ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО29, 

<

адрес>, района Дж. Балхи, сообщества ФИО8, уч. Узбекобод, гражданин Республики ФИО29, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО29, 

<

адрес>, район Дж. Балхи, сообщество ФИО8, участок Узбекобод, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным высшим образованием, неженатого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 Д.Г., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, находясь по месту жительства по адресу: РД, 

<

адрес>, не ранее 10-ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, вступил с ранее знакомыми ФИО9 С.М., осужденным приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 М.А., осужденным приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также с неустановленными следствием лицами по имени Хуршед, Кори и Бахтовар, находившимися в 

<

адрес>, в предварительный сговор, направленный на неоднократный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) на территории 

<

адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленными лицами по имени Хуршед, Кори и Бахтовар, а также ФИО9 С.М., осужденным приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 М.А., осужденным приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, 

<

адрес>, примерно в 11 часов 00 минут, получил от ФИО22, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, пересланное в вещевой сумке из 

<

адрес> неустановленными следствием лицами по имени Кори и Бахтовар наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 295,66 грамм, что является крупным размером. 

При этом ФИО10 Д.Г., довести свои действия по сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 27 минут, в результате проведения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО11 М.А.

Указанными действиями, ФИО10 Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, признав себя виновным по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подсудимый ФИО10 Д.Г. сообщил суду, что вину признает в содеянном раскаивается, от показаний данных им в ходе предварительного расследования он не отказался и показал, что он приехал в ФИО1 в 

<

адрес> на заработки, по приглашению гражданина ФИО29 Хуршида. В течение определенного времени ему обещали предоставить работу, так как сам он слабо владеет русским языком, самостоятельно отыскать работу было для него проблематично. В последующем, Хуршид, по приглашению которого он приехал в 

<

адрес>, сообщил ему, что необходимо сбывать наркотические средства путем закладок и разъяснил процедуру. Указанное предложение касалось не только его, закладывать наркотики они должны были вместе с ФИО11 М.А. и ФИО9 С.М. 

Подсудимый также показал, что у него не было мобильной связи и ему сим-карту предоставил ФИО9 С.М. Далее, на предоставленную ФИО9 С.М. сим-карту поступил звонок от Хуршида, в ходе которого он предложил им всем 20000 рублей за получение отправленной автобусом из 

<

адрес> посылки, в которой находилось наркотическое средство - героин, для последующего сбыта, на что он согласился.

Из показаний ФИО10 Д.Г., данных в ходе следствия и оглашенные в суде в связи с противоречиями, следует, что что примерно в феврале 2019 года, находясь в Республике ФИО29, к нему позвонил знакомый по имени Хуршед, и предложил заработать деньги. Так как он нуждался в деньгах, он согласился на работу, которую тот ему предложит. Хуршед сказал, что для этого нужно поехать в Россию в Республику Дагестан, предварительно сказал, что он будет заниматься строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ, он самолетом с 

<

адрес> Республики ФИО29 прилетел в 

<

адрес>, того же числа, вечером отправился на рейсовом автобусе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на северной автостанции 

<

адрес> его встретил гражданин ФИО29 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и провел его к себе в арендуемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он стал ждать от Хуршеда указаний по работе, но тот некоторое время ему ничего конкретного не говорил. В ходе совместного проживания от ФИО9 С.М. ему стало известно, что тот тоже приехал в 

<

адрес> по приглашению Хуршеда и ожидает указаний по работе. Также ФИО9 С.М. рассказал, что в 

<

адрес> приезжал Хуршед и, что последний работает на жителя ФИО29 по имени или прозвищу «Кори» и по указанию последнего занимается распространением наркотического средства - героин в России. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> прибыл ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого по указанию Хуршеда, ФИО9 С.М. встретил на северной автостанции 

<

адрес> и привел на эту же квартиру. Примерно 10 или 11 марта в 

<

адрес> приехал Хуршед, и в ходе беседы ему, ФИО11 М.А. и ФИО9 С.М. прямо заявил, что они должны заниматься расфасовкой и распространением наркотического средства - героин в 

<

адрес> методом закладок. За каждую сделанную закладку Хуршед обещал платить по 300 рублей. Учитывая, что у всех было тяжелое материальное положение, они дали свое согласие. Далее Хуршед им сообщил, что в скором времени в 

<

адрес> должна прибыть посылка, в которой будет спрятано наркотическое средство – героин и, что они должны ее встретить, привезти на квартиру, расфасовать по дозам и осуществить закладки на территории 

<

адрес>. Хуршед собрал их всех троих за столом, взял кусок полиэтиленового пакета, крышку от пластиковой бутылки и продемонстрировал метод фасовки наркотика, вместо которого условно использовал сахар, а именно с помощью крышки от пластиковой бутылки разделил на дозы и расфасовал по отдельным пакетам сахар. Далее объяснил, как подбирать места для закладок, как делать закладки, как фотографировать место закладки (скриншот местоположения, фото местности и предмета под которым спрятана закладка) и объяснил способ передачи места закладок по мобильному приложению «Вотсап» или «Имо». Хуршед также проинструктировал их о том, чтобы они не пользовались обычной сотовой связью, и не отправляли обычные СМС сообщения, объяснил, что все разговоры и переписку должны вести через мобильные приложения «Вотсап» или «Имо». Далее, в тот же день Хуршед уехал из 

<

адрес>, куда точно ему не известно. Перед отъездом Хуршед передал ФИО9 С.М. денежные средства в размере 30 тысячи рублей, которые предназначались на оплату съемного жилья, на питание и другие возникающие расходы. 

Примерно в начале апреля 2019 года, на его телефон, на мобильное приложение «Имо», с номера «892905335598» позвонил мужчина, который представился «Кори», и на Таджикском языке поинтересовался как у них дела, и сообщил, что из 

<

адрес> отправит им на автобусе посылку с героином, которую они должны встретить, расфасовать по разовым дозам и осуществить закладки. ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Имо» ему с того же номера позвонил «Кори» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе из 

<

адрес> прибудет посылка, в которой среди носков будет спрятаны 300 грамм героина и поручил ему встретить посылку на автовокзале. Также «Кори» сообщил, что на отправленной посылке с наркотическим средством - героин указан номер его мобильного телефона – «8988219-41-34». На следующий день «Кори» посредством мобильного приложения «Имо» позвонил ФИО11 М.А. и, так как тот из них троих лучше знает русский язык, поручил встретить посылку. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО9 С.М., на мобильное приложение «ИМО», с номера «8925937-35-35» позвонил мужчина, который представился Бахтоваром и на таджикском языке объяснил ФИО9 С.М., что тот звонит от «Кори» и сказал, что является отправителем посылки и что в посылке спрятан сверток с 300 граммами героина. После, Бахтовар с этого же номера на телефон ФИО9 С.М. в приложение «ИМО» скинул фотографии: самой посылки, фото автобуса марки «Neoplan», гос. номер № и визитки водителя автобуса по имени Нариман с номером сотового телефона, и уточнил, что посылка прибудет в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 ч 00 мин до 10 ч 00 мин. Он, ФИО9 С.М. и ФИО11 М.А. были в курсе того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> прибудет посылка с наркотическим средством – героин в размере 300 грамм, которую Бахтовар по указанию «Кори» отправил им троим. Указанный героин они планировали привезти по адресу: 

<

адрес>., расфасовать 300 доз по 1 грамму, осуществить их закладки на территории 

<

адрес>, сообщить о местонахождении Хуршеду и получить по 300 рублей за каждую закладку. Он, ФИО9 С.М. и ФИО11 М.А. планировали втроем поехать на северную автостанцию 

<

адрес> встречать посылку с героином, однако, допуская, что могут быть задержаны сотрудниками правоохранительных органов при получении посылки, решили, что за посылкой пойдет только ФИО11 М.А., и в случае задержания того сотрудниками правоохранительных органов, он и ФИО9 С.М. должны были скрыться, а ФИО11 М.А. должен был сказать сотрудникам правоохранительных органов, что посылка принадлежит ему и встречал ее по его просьбе, а содержимое посылки ему не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра ФИО11 М.А. позвонил с его номера на мобильный телефон водителя автобуса, и сообщил водителю, что не может приехать на Северную автостанцию встречать посылку и попросил того отправить посылку на такси в район магазина «Зеленое яблочко» и отделения Сбербанка по проспекту Акушинского. ФИО11 М.А. заверил водителя автобуса о том, что полагающие тому за перевозку посылки денежные средства в размере 1-й тысячи рублей передаст таксисту. После разговора с водителем автобуса выдвинулся пешком в район магазина «Зеленое яблочко» и отделения Сбербанка по проспекту Акушинского, где должен был встретить посылку и принести по адресу: 

<

адрес>, где он и ФИО9 С.М. ожидали того.

Около 13:00 к ним в дом по адресу 

<

адрес>, прибыли сотрудники УФСБ по РД, и сообщили, что ему и ФИО9 С.М. необходимо проехать с теми в здание УФСБ России по РД для дачи объяснений, в связи с задержанием ФИО11 М.А. по подозрению в незаконном обороте наркотиков, на что они ответили согласием. 

Эти показания ФИО10 Д.Г. подтвердил. 

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО10 Д.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, помимо признания им вины, и следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний участника судопроизводства ФИО11 М.А. (т.1, л.д.84-90, 110-117, т.2, л.д.64-73) следует, что примерно в марте 2019 года, находясь в Республике ФИО29, в ходе разговора по мобильному приложению «Вотсап» со своим знакомым по имени Хуршед, других установочных данных которого он не знает, получил от последнего предложение заняться строительными работами в 

<

адрес>. Согласившись на предложение указанного Хуршеда, он решил приехать в ФИО1 в 

<

адрес>, чтобы заняться указанными строительными работами. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ он самолетом из 

<

адрес> Республики ФИО29 прилетел в 

<

адрес>, и в этот же или на следующий день отправился на рейсовом автобусе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в 

<

адрес>, на автостанции его встретил знакомый Хуршеда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин ФИО29, и провел к себе в арендуемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ФИО9 С.М. в данной квартире также проживал гражданин ФИО29 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе совместного проживания от ФИО9 С.М. и ФИО10 Д.Г. ему стало известно, что ФИО9 С.М. в январе 2019 года, ФИО10 Д.Г. в феврале 2019 года также приехали в 

<

адрес> по приглашению Хуршеда и ожидают указаний по работе. ФИО9 С.М. ему рассказал, что Хуршед по указанию жителя ФИО29 по имени или прозвищу «Кори» занимается распространением наркотического средства - героин в России. Он предполагал, что Хуршед ему предложит заняться распространением наркотиков в 

<

адрес>, но учитывая, что у него было тяжелое материальное положение, решил остаться в Махачкале и заработать таким незаконным образом.

Примерно 10 или 11 марта в 

<

адрес> приехал Хуршед, и в ходе беседы ему, ФИО10 Д.Г. и ФИО9 С.М. предложил заняться распространением наркотического средства - героин в 

<

адрес> методом закладок. За каждую сделанную закладку Хуршед обещал платить по 300 рублей. Учитывая, что у них у всех было тяжелое материальное положение, они дали свое согласие. Далее Хуршед им сообщил, что в скором времени в 

<

адрес> должна прибыть посылка, в которой будет спрятано наркотическое средство – героин и, что они должны ее встретить, привезти на квартиру, расфасовать по дозам и осуществить закладки на территории 

<

адрес>. Хуршед собрал их всех троих за столом, взял кусок полиэтиленового пакета, крышку от пластиковой бутылки и продемонстрировал метод фасовки наркотика, вместо которого условно использовал сахар, а именно с помощью крышки от пластиковой бутылки разделил на дозы и расфасовал по отдельным пакетам сахар. Далее объяснил, как подбирать места для закладок, как делать закладки, как фотографировать место закладки (скриншот местоположения, фото местности и предмета под которым спрятана закладка) и объяснил способ передачи места закладок по мобильному приложению «Вотсап» или «Имо». Хуршед также проинструктировал их о том, чтобы они не пользовались обычной сотовой связью, и не отправляли обычные СМС сообщения, объяснил, что все разговоры и переписку вели через мобильные приложения «Вотсап» или «Имо». В тот же день Хуршед уехал с 

<

адрес>, насколько ему известно в 

<

адрес> и перед отъездом передал ФИО9 С.М. денежные средства в размере 30 тысячи рублей, которые предназначались на оплату съемного жилья, на питание и другие возникающие расходы. ФИО10 Д.Г. пользовался телефоном марки «Samsung» c номером «8988219-41-34», он - телефонами марки «MI» и марки «Samsung» c номерами «8909482-76-53» и «8963375-73-18», ФИО9 С.М. - телефоном марки «MI» c номером «8963 375-81-30», Хуршед – номерами «8906779-48-27», «8964708-53-14».

Приблизительно в конце марта 2019 года они по объявлению нашли сдающийся частный дом по адресу: 

<

адрес>, встретились с хозяйкой дома по имени Мадина, посмотрели дом, договорились за оплату в размере 12 тысяч рублей в месяц и сняли указанный дом. 

Примерно в начале апреля 2019 года, на телефон ФИО10 Д.Г., на мобильное приложение «Имо», позвонил мужчина, который представился «Кори», и на таджикском языке сообщил, что он в 

<

адрес> и, что его помощник по имени Бахтовар отправит им на автобусе посылку с героином и, что они должны ее встретить, расфасовать по разовым дозам и осуществить закладки. ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Имо» ФИО10 Д.Г. позвонил «Кори» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе из 

<

адрес> прибудет посылка от Бахтовара, в которой, среди носков будет спрятано 300 грамм героина и поручил тому встретить на автовокзале посылку. «Кори» сообщил, что на отправленной посылке с наркотическим средством - героин указан номер мобильного телефона ФИО10 Д.Г. – «8988219-41-34». На следующий день «Кори» позвонил на его телефон, на мобильное приложение «Имо», и поручил ему встретить эту посылку. Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО9 С.М., на мобильное приложение «ИМО», с номера «8925937-35-35» позвонил мужчина, который представился Бахтоваром и на таджикском языке объяснил ФИО9 С.М., что звонит от «Кори» и сказал, что является отправителем посылки, в которой спрятан сверток с 300 граммами героина. После, Бахтовар на телефон ФИО9 С.М. в приложение «ИМО» скинул фотографии: самой посылки (баул обмотанный желтой лентой скотч, на котором рукописными буквами, предположительно маркером были нанесены надписи: «БАБЕК; Махачкала; Северни автостанция; пр? Акушинского? Дастафка?; 8988 219-41-34»), фото автобуса марки «Neoplan», гос. номер № и визитки водителя автобуса по имени Нариман с номером сотового телефона. Бахтовар уточнил, что посылка прибудет в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08ч 00мин до 10ч 00мин. 

Он, ФИО9 С.М. и ФИО10 Д.Г. были в курсе того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> прибудет посылка с наркотическим средством – героин в размере 300 грамм. Указанный героин они планировали привезти по адресу: 

<

адрес>., расфасовать 300 доз по 1 грамму, осуществить их закладки на территории 

<

адрес>, сообщить о местонахождении Хуршеду и получить по 300 рублей за одну закладку. Он, ФИО9 С.М. и ФИО10 Д.Г. планировали втроем поехать на автостанцию 

<

адрес> встречать посылку с героином, однако, допуская, что могут быть задержаны сотрудниками правоохранительных органов при получении посылки, решили, что за посылкой пойдет только он, и в случае его задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО10 Д.Г. и ФИО9 С.М. должны были скрыться, а он должен был сказать сотрудникам правоохранительных органов, что посылка принадлежит ФИО10 Д.Г. и встречал ее по просьбе последнего, и содержимое посылки ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 ч 00 мин по 10 ч 00 мин он звонил водителю автобуса в целях получения сведений о прибытии и получения посылки. Где-то в 10 ч 30 мин он, созвонившись с водителем автобуса и убедившись, что тот находится на территории Северной автостанции в 

<

адрес>, сообщил водителю, что не может приехать встречать посылку и попросил того отправить ее на такси в район магазина «Зеленое яблочко» и отделения Сбербанка по проспекту Акушинского. Он заверил водителя автобуса о том, что полагающие тому за перевозку посылки денежные средства в размере 1-й тысячи рублей, передаст таксисту, на что тот ответил согласием. После разговора с водителем автобуса он выдвинулся пешком в район магазина «Зеленое яблочко» и отделения Сбербанка по проспекту Акушинского, где должен был встретить посылку и принести по адресу: 

<

адрес>, где ФИО10 Д.Г. и ФИО9 С.М. его ожидали.

Около 11 ч 00 мин он встал на обусловленном месте и ждал такси с посылкой. Затем ему позвонил водитель такси, которому водитель автобуса передал посылку, и сообщил, что подъехал на указанное им место и ждет его. Для того, чтобы водитель такси его узнал он помахал рукой и, увидев, что из темно-зеленого автомобиля вышел молодой человек, он понял, что это водитель такси, подошел к тому, обменялся приветствиями и оплатил доставку водителю такси. Затем водитель такси открыл багажник, где он опознал по отправленной ранее ФИО9 С.М. на телефон на мобильное приложение «Имо» фотографиям посылку с наркотиками. Затем он взял посылку в руки, в этот момент к нему подошли незнакомые люди, один из которых представился сотрудником ФСБ. Испугавшись, он попытался убежать. Поняв, что сопротивляться бесполезно, он успокоился, после чего сотрудник ФСБ предъявил ему бумаги подтверждающие законность действий, а также представил ему присутствующих двух людей, назвав незаинтересованными гражданами, и сообщил, что необходимо провести его личный досмотр и досмотр принадлежащей ему посылки. Далее сотрудник ФСБ подозвал водителя вышеуказанного такси. Затем сотрудник ФСБ в их присутствии вскрыл посылку – баул, обмотанный желтой лентой скотч, и среди упаковок с носками обнаружил там цилиндрической формы сверток, обмотанный липкой лентой, после чего сотрудник ФСБ ножницами вскрыл этот сверток и в нем обнаружил белый порошок - героин, отправленный «Кори» ему, ФИО10 Д.Г. и ФИО9 С.М. для последующего сбыта на территории 

<

адрес>. На вопрос сотрудника ФСБ, что это за порошок, он ответил, что это героин, отправленный из 

<

адрес>.

Затем сотрудник ФСБ России в присутствии всех участвующих лиц, упаковал этот сверток надлежащим, на котором расписались он и все присутствующие. Далее сотрудник ФСБ провел его досмотр, в ходе которого изъял его мобильный телефон, паспорт и другие личные вещи, которые были также упакованы. Затем он сообщил сотруднику ФСБ, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, РД, 

<

адрес>, с уроженцами ФИО5 С.М. и ФИО19 и все присутствующие лица поехали в УФСБ России по РД для проведения опроса.

Эти показания ФИО11 М.А. подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО9 С.М., чьи показания судом также оглашены с согласия сторон.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО20 показал, что является оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес>, в обязанности которого входит выявление и пресечение преступлений, отнесенных в соответствии с законодательством к ведению органов Федеральной службы безопасности, в том числе совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о том, что на территорию Республики Дагестан прибыли граждане ФИО29 ФИО4, ФИО3 и ФИО2, которые планируют на территории Республики Дагестан заняться сбытом наркотического средства – героин методом «закладок». Поставку героина ФИО9 С.М., ФИО11 М.А. и ФИО10 Д.Г. должно было осуществить неустановленное лицо путем отправки автобусом сообщением «Москва-Махачкала» посылки бытового назначения с сокрытым внутри наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ была получена подтвержденная оперативная информация о том, что неустановленное лицо отправило ФИО9 С.М., ФИО11 М.А. и ФИО10 Д.Г. посылку - баул, обмотанный желтой липкой лентой, с сокрытым внутри наркотическим средством автобусом, сообщением «Махачкала - Москва», который должен прибыть ДД.ММ.ГГГГ на стоянку автостанции «РДР», расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:20 на стоянку автостанции «РДР» подъехал автобус марки «Неоплан», следующий по маршруту «Москва – Махачкала», из которого вышел водитель ФИО21 и приступил к выдаче посылок встречающим лицам. Около 10:35 водитель автобуса вытащил из грузового отсека баул, обмотанный желтой липкой лентой, в которой, по имеющейся информации, скрытно перевозилась партия наркотического средства - героин, и направился с ним к выходу с автостанции. Затем ФИО21 подошел к стоявшему возле дороги автомобилю марки «ВАЗ Приора» и, переговорив с водителем указанного автомобиля положил посылку в багажник данного автомобиля. Далее ФИО22 выехал в сторону«Троллейбусного кольца» по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, ФИО22 остановился возле спортивного клуба «Колизей». Около 11:00 к ФИО22, который предварительно вышел из автомобиля, подошел человек, в котором он опознал ФИО11 М.А. и, переговорив с водителем, направился к багажнику автомобиля. После того как ФИО22 открыл багажник автомобиля, ФИО11 М.А. взял в руки посылку, в которой, как предполагалось, находилось наркотическое средство - героин, осмотрел ее и попытался направиться в сторону 

<

адрес>. 

В этот момент, он совместно с приглашенными им ранее двумя незаинтересованными лицами, подошел к ФИО11 М.А., представился сотрудником УФСБ России по РД, предъявил документы, объяснил ФИО11 М.А., что ему необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие по обследованию того личных вещей и сумки, а также попросил предъявить документы. ФИО11 М.А. отреагировал агрессивно, бросил сумку и попытался убежать, однако сразу же был задержан им. Далее он предъявил ФИО11 М.А. бумаги, подтверждающие законность его действий, разъяснил всем присутствующим лицам, то есть ФИО11 М.А., представителям общественности и водителю такси порядок проведения оперативного мероприятия, их права, и приступил к осмотру. В присутствии всех участвующих лиц он вскрыл указанную посылку – баул, обмотанный желтой лентой скотч, и в ходе осмотра, в посылке, среди упаковок с носками, обнаружил цилиндрической формы сверток, обмотанный липкой лентой, после чего ножницами вскрыл тот сверток и в нем обнаружил белый порошок. Затем он спросил ФИО11 М.А. о принадлежности обнаруженного белого порошка, на что ФИО11 М.А. ответил, что обнаруженный белый порошок является наркотическим средством – героином, отправленным из 

<

адрес> на междугороднем автобусе «Москва - Махачкала». 

Далее, обнаруженный в посылке сверток с белым порошком, внутри которой был обнаружен указанный сверток, вместе с содержимым (упаковками носков) была помещена в черные полиэтиленовые пакеты, обмотана липкой лентой и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов УФСБ России по РД» на котором расписались он и все другие участвующие лица. 

Все обнаруженное было изъято и оформлено протоколом личного досмотра и протоколом обследования, на котором расписались все участвующие лица.

Затем ФИО11 М.А. вместе со всеми участвующими в ОРМ лицами было предложено поехать в УФСБ России по РД для дачи пояснений по поводу обнаруженного. Также, для дачи пояснений по поводу обнаруженного, в УФСБ РФ по РД были приглашены ФИО10 Д.Г. и ФИО9 С.М. 

Свидетель ФИО23, допрошенный в суде подтвердил факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сумки, где было обнаружено порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника УФСБ, что это за вещество ФИО11 М.А. ответил, что это наркотическое вещество, которое он получил из 

<

адрес> от неизвестного лица.

Свидетель ФИО24 (т.2, л.д.108-111), чьи показания данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные с ФИО23 показания.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Приора» стоял возле автостанции «РДР» на проезжей части 

<

адрес>. Около 10:40 к нему подошел молодой человек, представившийся водителем междугороднего автобуса «Махачкала-Москва» по имени Гасан, в руках у которого имелся баул, обмотанный желтой липкой лентой. Гасан сообщил, что данный баул является посылкой, и ее получатель не смог приехать и получить лично, в связи с чем, тот предложил ему отвезти посылку в район магазина «Зеленое яблочко» и отделения «Сбербанка» по 

<

адрес>, и передать получателю, который должен был ожидать ее там и оплатить доставку баула. Также Гасан попросил его забрать у получателя посылки 1000 рублей, которые тот должен за перевозку посылки из 

<

адрес>. Он согласился и Гасан положил в багажник его автомобиля указанный баул, затем дал ему номер получателя посылки и, позвонив по этому номеру, он дополнительно уточнил место доставки. Далее, как отъехал от автостанции «РДР» созвонился с получателем и около 11 часов, когда он прибыл на обусловленное место, встретившись получателем посылки, как выяснилось позже ФИО4, передал посылку. В этот момент к ФИО11 М.А. подошел незнакомый ему ранее мужчина, который представился сотрудником ФСБ, кроме того, с тем находилось еще двое граждан, как выяснялось позже представители общественности. По внешнему виду ФИО11 С.А. было видно, что тот изрядно занервничал, бросил посылку и попытался убежать, однако сразу был задержан. Затем сотрудник ФСБ предъявил ФИО11 М.А. документы, подтверждающие законность действий и объяснил, что по информации, в посылке, которая находилась в руках ФИО11 М.А., имеются наркотические средства. Далее все обнаруженное было изъято и оформлено протоколом личного досмотра и протоколом обследования, на котором также расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (т.2, л.д.148-152) следует, что он занимается междугородними пассажирскими перевозками по маршруту «Махачкала-Москва-Махачкала», на автобусе. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном рейсе в 

<

адрес> на стоянке «Люблино», возле ТЦ «Москва», он осуществлял набор груза (посылок) для перевозки в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, к нему подошел незнакомый молодой человек среднеазиатской внешности с тачкой для перевозки багажа и поинтересовался когда он выезжает в 

<

адрес> и может ли он принять посылку для проживающего в 

<

адрес>, на что он ответил согласием.

Затем указанный гражданин снял с тачки прямоугольный баул, обмотанный желтой липкой лентой, на котором рукописными буквами, красителем черного цвета нанесены надписи «Бабек», «89882194134», «Северный автостанциа, 

<

адрес>? Дастафка». Как пояснил отправитель посылки, по прибытию в 

<

адрес> ему должен был позвонить ее получатель с мобильного номера 89882194134, написанного на принятом им бауле и получить ее. Оплату за перевозку посылки в размере 1000 рублей должен был осуществить получатель. Затем он принял указанный баул, присвоил в журнале посылок № и поместил в грузовой отсек автобуса. Отправителю посылки он вручил свою визитку с данными (номер автобуса – н451вк 05, номер рабочего мобильного телефона - 

<

***>, день прибытия и время), на которой также указал присвоенный посылке условный номер – 18. 

Далее, вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время поездки, насколько припоминает, ДД.ММ.ГГГГ примерно после 7 утра к нему позвонил абонент с мобильного номера 89882194134 и интересовался временем прибытия. Он ответил указанному абоненту, что прибудет примерно с 8 до 9 утра на стоянку автостанции «РДР» по 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, он принялся выдавать посылки приходящим на автостанцию получателям.

Около 10 часов 30 минут к нему позвонил абонент 89633757318 и сообщил, что он является получателем посылки за номером 18 на имя «Бабек», который ранее с ним связывался по номеру 89882194134 и сообщил, что не сможет прийти и получить посылку лично, в связи с чем попросил его отправить ее на такси в район магазина «Зеленое яблочко» и отделения «Сбербанка» на 

<

адрес>. На его вопрос о необходимости оплатить перевозку посылки, указанный абонент ответил, что оплатит всю сумму таксисту, а тот в последующем передаст ему причитающуюся денежную сумму. На предложение указанного абонента он ответил согласием.

После, он вытащил с багажного отсека посылку для «Бабек» с присвоенным им номером 18 и направился к выходу со стоянки автостанции «РДР», на проезжей части он подошел к автомобилю «ВАЗ Приора», объяснил тому свою просьбу по доставке посылки, на что водитель ответил согласием. Затем он положил посылку в багажник автомобиля Махача, сообщил водителю мобильный номер получателя посылки - 89633757318 и место где тот будет ожидать, а также о необходимости забрать у того оплату за его услуги. После чего, по договоренности водитель должен был приехать на стоянку автостанции «РДР» и передать ему денежные средства. Далее таксист Махач созвонился с получателем посылки и поехал вручать ее. Через некоторое время Махач приехал на автостанцию, с ним находился неизвестный ему гражданин, который представился сотрудником ФСБ. Сотрудник ФСБ сообщил ему, что в посылке, которой он присвоил № была обнаружена крупная партия наркотических средств, после чего он проехал в здание УФСБ России по РД, где был опрошен.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т.2, л.д.116-118) следует, что в марте 2019 года сдала внаем ФИО11 М.А. дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. ФИО11 М.А. в данном доме проживал с двумя ребятами. Со слов ФИО11 М.А. ей известно о том, что они втроем приехали в 

<

адрес> работать на строительных объектах, чем они в действительности занимались, она не знала. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (т.2, л.д.145-147) следует, что в середине декабря 2018 года сдал внаем ФИО12 Фирдавси квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую его тете ФИО27 В ходе разговора тот ему сказал, что работает прорабом на строительном объекте и квартиру фактически снимает для рабочих, которые должны приехать с ФИО29 в Махачкалу работать на строительных объектах. После того как сдал указанную квартиру, он периодически приезжал и проверял кто живет в этой квартире. Примерно в начале января 2019 года в указанную квартиру заселился гражданин ФИО5. Далее в феврале 2019 года в эту квартиру заселился гражданин ФИО6, в марте 2019 года заселился гражданин ФИО7. В последующем они жили втроем. В ходе беседы они сообщили, что приехали в Махачкалу работать на стройке. Чем они в действительности занимались, он не знал. В апреле 2019 года сотрудниками ФСБ России в указанной квартире был проведен обыск. В ходе обыска ничего обнаружено не было. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания подсудимого и свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления. Такими доказательствами являются:

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.51-52), в соответствии с которым, представленное на исследование вещество массой 295,66 грамм, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством; 

- заключение экспертов №, 360/3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.199-206), согласно которому представленное на исследование вещество массой 295,66 грамм содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством кустарного изготовления;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.212-215), в соответствии которым, ФИО10 Д.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, не обнаруживает признаков иного болезненного расстройства психики. ФИО10 Д.Г. в момент совершения преступления не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО10 Д.Г. так же способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО10 Д.Г. не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением ПАВ (психоактивных веществ), в лечении от наркомании не нуждается;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-42), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО10 Д.Г., ФИО9 С.М. и ФИО11 М.А.;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.98-102), в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были осмотрены:

1) вещество светло-коричневого цвета, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 295,66 грамм (с учетом количества вещества израсходованного на первоначальное исследование и проведение экспертизы), отправленное из 

<

адрес> для ФИО10 Д.Г., ФИО9 С.М. и ФИО11 М.А.

2) полимерная упаковка желтого цвета, обклеенная прозрачной липкой лентой, с рукописными надписями: «Бабек; Махачкала?; Северни Автостансия; Пр?; Акушинского?; Дастафка?; 8-988.219-41-34; Бабек», в которой было обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 295,66 грамм, отправленное из 

<

адрес> для ФИО10 Д.Г., ФИО9 С.М. и ФИО11 М.А.;

- протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23-30), в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 295,66 грамм;

- протокол личного досмотра ФИО10 Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.38-40), в ходе которого у последнего были изъяты мобильный телефон марки «Samsung», imei: 354218/07/477637/8; imei: 354219/07/477637/6; SN: RF8GC09TNXA и Сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с идентификационным номером «8970 10194 8204 0071 70 2»;

- протокол личного досмотра ФИО11 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31-34), в ходе которого у последнего были изъяты: мобильный телефон марки «MI», meid: 99001070122878; imei 1: №; imei 2: №; SN: f63c660, СИМ-карта оператора мобильной связи «Билайн» с идентификационным номером «8970 1991 8102 3881 38d#», мобильный телефон марки «Samsung», номер модели – SM-A500F, imei: №; imei: №; SN: RF8H42LS3YR, СИМ-карта оператора мобильной связи «Билайн» с идентификационным номером «897019 918091 466918»; 

- протокол личного досмотра ФИО9 С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.44-46), в ходе которого у последнего были изъяты мобильный телефон марки «MI», imei 1: №; imei 2: №; meid: 99001069112981; SN: 17583/00076216200 32GB и Сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» с идентификационным номером «8970 1991 8102 3881 43d#».

Анализ, исследованных судом указанных доказательств, в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности ФИО10 Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями соучастников преступления ФИО11 М.А. и ФИО9 С.М., вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Действия ФИО10 Д.Г. суд находит необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Указанные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, в связи с чем, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми доказательствами, выше приведенные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО10 Д.Г в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО10 Д.Г, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО10 Д.Г., не имеется.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными судом письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, установленной.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО10 Д.Г., суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, п. «и» ч.1 ст.61, 66 УК РФ.

ФИО10 Д.Г. ранее не судим, преступление совершил впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, дав признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, показав подробно обстоятельства его участия и участия других лиц в его совершении, способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в совокупности суд учитывает обстоятельствами, смягчающие наказание, считает, что имеются и предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания, суд, кроме того, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При применении ст.62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, считает, что исправление ФИО10 Д.Г. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО10 Д.Г. наказания с применением ст.ст.73, 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

С учетом изложенного, наказание ФИО10 Д.Г. суд определяет с учетом правил ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ и разъяснения названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО10 Д.Г., назначения ему реального лишения свободы, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положениями п.9 ч.1ст.308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО10 Д.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО10 Д.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1) вещество светло-коричневого цвета, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 295,66 грамм и полимерная упаковка желтого цвета примерными размерами 65х30х45 см, обклеенная прозрачной липкой лентой, с рукописными надписями: «Бабек; Махачкала?; Северни Автостансия; Пр?; Акушинского?; Дастафка?; 8-988.219-41-34; Бабек» - уничтожить; 

2) мобильный телефон марки «MI», imei 1: №; imei 2: №; meid: 99001069112981; SN: 17583/00076216200 32GB и Сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» с идентификационным номером «8970 1991 8102 3881 43d#»; мобильный телефон марки «Samsung», imei: 354218/07/477637/8; imei: 354219/07/477637/6; SN: RF8GC09TNXA и Сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с идентификационным номером «8970 10194 8204 0071 70 2»; мобильный телефон марки «Samsung», номер модели – SM-A500F, imei: №; imei: №; SN: RF8H42LS3YR и СИМ-карта оператора мобильной связи «Билайн» с идентификационным номером «897019 918091 466918»; мобильный телефон марки «MI», meid: 99001070122878; imei 1: №; imei 2: №; SN: f63c660, СИМ-карта оператора мобильной связи «Билайн» с идентификационным номером «8970 1991 8102 3881 38d#» - вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<

адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

отпечатано в совещательной комнате.