УИД 16RS0036-01-2019-006226-16

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-802/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Трифоновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 20 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление инспектора ОГИБДД отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также его представители ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, пояснили, что пешеход действительно вступил на проезжую часть для осуществления перехода, но траектория движения транспортного средства, находившегося под его управлением, никак не соприкасалась с траекторией движения пешехода, поскольку последний находился на полосе встречного движения. 

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району извещён, не явился.

Инпектор ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старший сержант полиции ФИО2, вынесший постановление об админисративном правоануршении и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупреждённым об администратвиной отвественности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что каждая из проезжих частей улицы Шевченко города Альметьевск состоит из трёх полос. Действительно, пешеход осуществлял переход проезжей части со стороны встречного движения. Однако ФИО1 не уступил пешеходу дорогу, когда последний находился уже на проезжей части, по которой двигался автомобиль ФИО1 При этом расстояние от автомобиля до пешехода составляло около двух-трёх метров. Также ФИО2 пояснил, что видеозапись им не осуществлялась, поскольку разрядилась нагрудная видеокамера.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела установлено, что .................. года в .................. .................. минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «..................» с государственным регистрационным знаком .................. регион, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району.

Все фактические обстоятельства по делу, должностным лицом установлены верно и полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Пункт 13.1 ПДД РФ является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, и указанная в нём обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Какие-либо исключения для водителя в п. 13.1 ПДД РФ отсутствуют.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 ПДД РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно пунктам 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушений правил дорожного движения, совершённого участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения инспектором ГИБДД за дорожным движением было установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, и данные обстоятельства были зафиксированы как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменённого административного правонарушения.

Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершённого правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, порядок и сроки обжалования постановления ему были разъяснены, он воспользовался своим правом обжалования в суд.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения, не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, по делу не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его автомобиль не создавал помех пешеходу, который не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, не влияют на законность обжалуемых постановления должностного лица, поскольку согласно требованиям п. 13.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда пешеходного перехода, в совокупности с п. п. 1.2 и 14.1 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

При этом податель жалобы не отрицает факт того, что пешеход уже переходил дорогу по пешеходному переходу в момент проезда по нему самого ФИО1

В описанной выше дорожной ситуации движение пешехода по пешеходному переходу было очевидным для ФИО1, что подтверждается материалами дела и объяснениями заявителя. Таким образом, у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, что, тем не менее, им выполнено не было.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечёт за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Вывод должностного о квалификации действий ФИО1 как нарушение п. 13.1 ПДД РФ по ст. 12.18 КоАП РФ основан на правильном применении ПДД РФ и норм КоАП РФ.

ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 12.18, ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старшего сержанта ФИО2 № .................. от .................. года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев