Дело №

РЕШЕНИЕ

 

22 января 2019г. пгт. Токур

Селемджинский районный суд Амурской области в составе судьи Иванкиной А.Г., при секретаре Прокопенко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» ФИО1 на Постановление старшего Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - генеральный директор ООО «Россыпи» обратился в суд с жалобой на Постановление старшего Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Доводы, указанные в жалобе обосновывает тем, что Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

С указанным постановлением должностное лицо - Генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 не согласен, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использование водных объектов без забора ( изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии на основании договоров водопользования.

В качестве объективного состава административного правонарушения вменяемого генеральному директору ООО «Россыпи» указано ненадлежащее исполнение обязанностей связанное со сбросом в 

<

адрес> взвешенных веществ, приведшее к превышению их допустимой концентрации, что подтверждено протоколом испытаний №гк от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, полагает, что протокол испытаний №гк от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться надлежащим доказательством совершения им административного правонарушения, ввиду того, что природная вода была отобрана вне границ лицензии БЛГ 01528 БР, принадлежащей ООО «Россыпи» и в отсутствие представителей ООО «Россыпи».

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пробы воды были взяты в пределах земельного участка, предоставленного на основании лицензии БЛГ 01528 БР и следовательно генеральный директор ООО «Россыпи» допустил превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде отобранной в 

<

адрес>, подтвержденной протоколом испытаний № гк от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что административным органом сделан необоснованный вывод о виновности должностного лица, поэтому просит суд Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности и подавшее жалобу ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 и должностное лицо, который вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности старший Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3, не явились, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд, руководствуясь нормами ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ, находит возможным рассмотрение данной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Из исследованного в судебном заседании Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.

Единственным участником Общества является ФИО1 (п.1.1);

Место нахождения Общества, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ : 

<

адрес>, генеральным директором ООО «Россыпи» является ФИО1 

Общество осуществляет такие виды деятельности, как добыча и промышленная переработка драгоценных и редких металлов, угля и других полезных ископаемых (п.2.4 пп.2.4.1);

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 

ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800526429, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно Приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оформления и содержание плановый (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований», в целях соблюдения охраны окружающей среды, было утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории 

<

адрес>.

Основанием проведения планового (рейдового) осмотра, обследования явилось систематическое наблюдение за исполнением требований, установленных в соответствии с Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Задачей планового (рейдового) осмотра является предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2018г.

В перечень мероприятий входил визуальный осмотр, обследование ( при необходимости фотографирование, съемка географических координат, отбор проб почв, воды, атмосферного воздуха) территории 

<

адрес> на предмет выявления и пресечения деятельности влекущей нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории 

<

адрес>. 

В ходе планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 13:55часов, визуально установлено загрязнение водного объекта 

<

адрес> взвешенными веществами, отобраны пробы природной воды выше, ниже ведения горных работ, по информации имеющейся в Управлении в бассейне 

<

адрес> осуществляет деятельность по добыче золота ООО "Россыпи" согласно лицензии на право пользования недрами БЛГ 01528 БР (участок Неканда), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 в отношении должностного лица генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ.

Уведомлением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л/

<

адрес>).

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории 

<

адрес>. В ходе планового (рейдового) осмотра визуально установлено загрязнение водного объекта 

<

адрес> взвешенными веществами. 

По информации имеющейся в Управлении Росприроднадзора, в бассейне 

<

адрес> осуществляет деятельность по добыче золота ООО "Россыпи" согласно лицензии на право пользования недрами БЛГ 01528 БР (участок Неканда).

Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> проведен отбор проб природной воды из поверхностного водного объекта 

<

адрес>) (лицензия на право пользования недрами БЛГ 01528 БР) выше и ниже участков ведения добычных работ на предмет содержания в пробах взвешенных веществ (протоколы отбора проб природных вод от ДД.ММ.ГГГГ №гк).

Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №гк установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в 

<

адрес>) ниже участка ведения работ с географическими координатами N 53° 08" 09.8" Е 132° 43" 01.6" (350 мг/дм3), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в 50 м выше участка ведения работ (6,3 мг/дм3), на 343,7 мг/дм3.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>, лицензия на право пользования недрами БЛГ 01528 БР. Время нарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.11 Водного Кодекса РФ № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 Водного Кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод;

Согласно п.3 ч.3 ст.22 Водного Кодекса РФ, решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно п.12 раздела 2.3 решений о предоставлении водного объекта 

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГг. №№, 525 качество воды 

<

адрес>) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение мутности ( содержания взвешенных веществ) в створе № ( ниже участка ведения работ) не должно превышать её естественного значения по створу № ( выше участка ведения работ) более чем на 0,25 мг./л.

В нарушение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россыпи» осуществляло пользование водным объектом 

<

адрес> для сброса сточных вод с нарушением п.12 раздела 2.3 решений о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №№,525. Увеличение содержания взвешенных веществ в створе № ( ниже участка ведения работ) превышает её естественное значение по створу № ( выше участка ведения работ) на 343,7мг/дм3, при допустимом 0,25 мг/л. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришло к выводу, что в действиях генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.6 КоАП РФ, был составлен должностным лицом в присутствии представителя генерального директора ФИО1 - ФИО2( по доверенности), что подтверждается его собственноручной подписью в данном протоколе.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное дело об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 по ст.7.6 КоАП РФ, было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем должностное лицо, привлеченное к административной ответственности генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись в данном определении его представителя ФИО2 о получении данного определения. 

Согласно Постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо генеральный директор Общества с ограниченно ответственностью «Россыпи» ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно Постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении генерального директора Общества с ограниченно ответственностью «Россыпи» ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.7.6 КоАП РФ, установлено, что Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> (далее - Управление) 

ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории 

<

адрес>. В ходе планового (рейдового) осмотра визуально установлено загрязнение водного объекта р, Неканда взвешенными веществами. 

По информации, имеющейся в Управлении, в бассейне 

<

адрес> осуществляет деятельность по добыче золота ООО "Россыпи" согласно лицензии на право пользования недрами БЛГ 01528 БР (участок Неканда).

Согласно Уставу ООО «Россыпи» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Генеральным директором ООО «Россыпи» (согласно выписки ЕГРЮ Л) является ФИО1.

Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> 

проведен отбор проб природной воды из поверхностного водного объекта 

<

адрес>

(

<

адрес>) (лицензия на право пользования недрами БЛГ 01528 БР) выше и ниже участков ведения добычных работ на предмет содержания в пробах взвешенных веществ (протокол отбора проб природных вод от ДД.ММ.ГГГГ №гк).

Согласно протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № гк установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной из 

<

адрес>) ниже участка ведения работ (350 мг/дм3), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной выше участка ведения работ (6,3 мг/дм3), на 343,7 мг/дм3.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> ( лицензия на право 

Пользования недрами 01528 БР. Время совершения: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.11 Водного Кодекса РФ № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 Водного Кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод;

Согласно п.3 ч.3 ст.22 Водного Кодекса РФ, решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно п.12 раздела 2.3 решений о предоставлении водного объекта 

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГг. 

№№, 525 качество воды 

<

адрес>) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение мутности ( содержания взвешенных веществ) в створе № ( ниже участка ведения работ) не должно превышать её естественного значения по створу № ( выше участка ведения работ) более чем на 0,25 мг./л.

В нарушение указанного требования из-за ненадлежащего исполнения 

(неисполнения) ) своих должностных обязанностей генеральным директором ООО «Россыпи» ФИО1, ООО «Россыпи» осуществляет пользование поверхностным водным объектом 

<

адрес>) для сброса сточных вод ( взвешенные вещества) с нарушением условий установленных п.12 раздела 2.3 решений о предоставлении водного объекта 

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №№,525. Установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной из 

<

адрес>) ниже участка ведения работ 

( 350 мг/дм3), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной выше участка ведения работ ( 6,3 мг/дм3) на 343,7 мг/дм3.

По информации, размещенной на сайте Автоматизированная система лицензирования недропользования (АСЛН) в бассейне 

<

адрес> осуществляет деятельность по добыче золота только ООО "Россыпи".

ООО «Россыпи» согласно открытых данных налоговой службы относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, должностное лицо, при вынесении обжалуемого постановления, пришло к выводу о виновности должностного лица генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

При рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО1 по ст.7.6 КоАП РФ, принимал участие представитель по доверенности ФИО2, которому должностным лицом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ было вручено обжалуемое постановление.

Согласно ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, как видно из почтового штемпеля на конверте, должностным лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1 жалоба на вышеуказанное Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, была подана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Россыпи» ФИО1 не пропущен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, то есть анализ доказательств, на основании которых орган, вынесший постановление, пришёл к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, виновности лица в его совершении (ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.11 Водного Кодекса РФ № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 Водного Кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод;

Согласно п.3 ч.3 ст.22 Водного Кодекса РФ, решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за водопользование с нарушением его условий. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, за которое должностное лицо генеральный директор ООО «Россыпи» привлечено к административной ответственности, является в том числе водопользование с нарушением его условий.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в основу обвинения ФИО1 по ст.7.6 КоАП РФ, должностным лицом положено то, что согласно п.12 раздела 2.3 решений о предоставлении водного объекта 

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГг. №№, 525 качество воды 

<

адрес>) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение мутности ( содержания взвешенных веществ) в створе № ( ниже участка ведения работ) не должно превышать её естественного значения по створу № ( выше участка ведения работ) более чем на 0,25 мг./л.

В нарушение указанного требования из-за ненадлежащего исполнения (неисполнения) ) своих должностных обязанностей генеральным директором ООО «Россыпи» ФИО1, ООО «Россыпи» осуществляет пользование поверхностным водным объектом 

<

адрес>) для сброса сточных вод ( взвешенные вещества) с нарушением условий установленных п.12 раздела 2.3 решений о предоставлении водного объекта 

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №№,525, установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной из 

<

адрес>) ниже участка ведения работ 

( 350 мг/дм3), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной выше участка ведения работ ( 6,3 мг/дм3) на 343,7 мг/дм3.

Согласно ст. 26.2 ч.1, ч.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в нарушение вышеуказанных требований закона, должностным лицом, не представлены суду и к материалам дела не приложены решения о предоставлении ООО «Россыпи» водного объекта 

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГг. №№, 525, где пунктом 12 раздела 2.3, предусмотрено, что качество воды 

<

адрес> 

( 

<

адрес>) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение мутности ( содержания взвешенных веществ) в створе № ( ниже участка ведения работ) не должно превышать её естественного значения по створу № ( выше участка ведения работ) более чем на 0,25 мг./л., на которые идет ссылка в обжалуемом Постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что из-за ненадлежащего исполнения (неисполнения) ) своих должностных обязанностей генеральным директором ООО «Россыпи» ФИО1, ООО «Россыпи» осуществляет пользование поверхностным водным объектом 

<

адрес>) для сброса сточных вод ( взвешенные вещества) с нарушением условий установленных п.12 раздела 2.3 решений о предоставлении водного объекта 

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №№,525, установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной из 

<

адрес>) ниже участка ведения работ ( 350 мг/дм3), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной выше участка ведения работ ( 6,3 мг/дм3) на 343,7 мг/дм3.

К материалам дела, также не приложена лицензия, выданная ООО Россыпи» на право пользования недрами серии БЛГ № БР, с целевым назначением поиска, оценки, разведки и разработки месторождений россыпного золота в долине реки Неканда, правого притока реки Караурак Большой в 

<

адрес>, на которую идет ссылка в обжалуемом постановлении должностного лица.

Не представление суду лицензии выданной ООО «Россыпи» БЛГ 01528 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и разработки месторождения россыпного золота в долине 

<

адрес>, а также решений о предоставлении ООО «Россыпи» водного объекта 

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГг. №№, 525, где пунктом 12 раздела 2.3, предусмотрено, что качество воды 

<

адрес>) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение мутности ( содержания взвешенных веществ) в створе № ( ниже участка ведения работ) не должно превышать её естественного значения по створу № ( выше участка ведения работ) более чем на 0,25 мг./л., свидетельствуют о недоказанности условий, необходимых, для квалификации правонарушения в соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, как водопользование с нарушением его условий.

В данном случае суд лишен возможности дать оценку вышеуказанным обстоятельствам, ввиду того, что суду не представлены решения о предоставлении ООО «Россыпи» водного объекта 

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГг. №№, 525, на которые идет ссылка в обжалуемом постановлении и которые легли в основу обвинения должностного лица генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 ч.1, ч.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом суд принимает во внимание также доводы должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 о том, что протокол испытаний №гк от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1, ввиду того, что природная вода была отобрана в отсутствие представителей ООО «Россыпи», что является нарушением статей 26.5, 27.8 и 27.10 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

3. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2, ч.8 ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Таким образом, законом предусмотрен порядок отбора проб, образцов с целью недопущения нарушения прав заинтересованных лиц.

В данном случае, согласно представленному протоколу отбора проб природной воды от ДД.ММ.ГГГГ №гк. отбор проб природной воды, производился должностными лицами Росприроднадзора по 

<

адрес>.

Данных о присутствии при проведении отбора проб воды представителя ООО «Россыпи» в протоколе не имеется.

Также не имеется доказательств надлежащего извещения генерального директора ООО «Россыпи» о месте и времени отбора проб природной воды.

В силу изложенного, судом не может быть принято в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении Протокол отбора проб природной воды №гк от ДД.ММ.ГГГГ и протокол испытаний №гк от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств превышения концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной из 

<

адрес>) ниже участка ведения работ (350 мг/дм3), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной выше участка ведения работ (6,3 мг/дм3), на 343,7 мг/дм3, в материалах дела не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, суд считает необходимым Постановление старшего Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 по ст.7.6 КоАП РФ, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалобу должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» ФИО1 - удовлетворить.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 по ст.7.6 КоАП РФ, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья А.Г.Иванкина