Дело № 2-2776/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Яковлевой А.В., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 471 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику в заем денежные средства в размере 900 000 руб., о чем ответчиком была составлена письменная расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовав свое право на участие в суде через представителя ФИО2, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом направлялось извещение по месту регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть, по последнему известному месту жительства, однако извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В обоснование наличия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 и факта передачи денег ответчику стороной истца представлена расписка от указанной даты (л.д.6).

Из указанной расписки следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., обязавшись вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа и считает доказанным факт передачи третьим лицом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 900 000 руб.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком сумма задолженности по договору не возвращена. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о наличии долга ФИО3 перед ФИО1, в связи с чем исковые требования о взыскании 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- сумму основного долга в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 471 (двести четырнадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 18 коп., и далее по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.

Судья С.М.Мулеева