ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 28 марта 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Черногорска Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Потандаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

21.01.2025г. в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 37 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ***, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления собрал на данном участке местности верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану в значительном размере, массой 49 г., и, храня наркотическое средство при себе, проследовал до места своего жительства по адресу: ***, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в значительном размере, массой 49 г., в стиральной машине, стоявшей в 130 метрах в северо-западном направлении от западного угла здания, расположенного по данному адресу, до момента его обнаружения сотрудниками полиции в 21 час 27 минут 21.01.2025 г.

21.01.2025 г. в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в ***, был изъят из стиральной машины пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 49 г., незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – марихуаны, 49 г. относится к значительному размеру.

Выражая отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он является потребителем наркотического средства «химка», проживает по месту работы по адресу: ***. 21.01.2025 г. он возвращался из магазина, находящегося в районе ***, и в 16 часов 30 минут остановился в поле, где в течение 7 минут собрал в полимерный пакет дикорастущую коноплю для изготовления «химки». Затем он пришел на место работы по вышеуказанному адресу, где положил пакет с коноплей в стиральную машину, стоявшую около бани, позже намеривался приготовить наркотик. Около 21 часа 20 минут пришли два сотрудника полиции, пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. На их вопрос он ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе разговора один из сотрудников увидел в стиральной машине пакет с коноплей. Он признался, что это конопля, приобретенная им для личного потребления. В присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, из стиральной машины изъят пакет с коноплей, которую упаковали. Все расписались в протоколе. 21.01.2025 г. в вечернее время с его участием был проведен осмотр участка местности, где им была собрана изъятая конопля. После чего он с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по г.Черногорску и в присутствии приглашенных граждан у него взяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 82-86).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны после разъяснения ему прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БАВ – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Черногорску, следует, что поступила оперативная информация о хранении ФИО1 наркотического средства-марихуаны по своему временному месту жительства по адресу: ***. С целью проверки полученной информации 21.01.2025 г. в 21 час 00 минут он с ТБГ приехали на указанный адрес, где в промышленной зоне находится дом, в котором временно проживает ФИО1 Дверь дома открыл им ФИО1 Они предъявили служебные удостоверения и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, предложили выдать запрещенные предметы и наркотики. В ходе визуального осмотра прилегающей к дому территории, возле бани в стиральной машине был замечен полимерный пакет с растительной массой, о котором ФИО1 изначально ничего не сообщил. В 21 час 27 минут ТБГ сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску о данном факте. Через несколько минут прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия был изъят из стиральной машины полимерный пакет с растительной массой. 21.01.2025 г. в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д.48-50).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БЕЛ, данных 18.02.2025 г., следует, что 21.01.2025г. в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут на участке местности в районе здания по адресу: *** дознаватель произвел осмотр места происшествия в присутствии его, второго понятого и ФИО1 В ходе осмотра из стиральной машины возле бани был изъят полимерный пакет с растительной массой, который упаковали. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались (л.д.35-37).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КАВ, данных 17.02.2025 г., следует, что 21.01.2025 г. в вечернее время в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1, у которого были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д.40-42).

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и заключение эксперта, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2025 г. с фототаблицей, проведенного в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут с участием ФИО1 и понятых, следует, что осмотрен участок местности, расположенный ***, где в стиральной машине возле бани был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.12-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2025 г. с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в ***, где обнаружены кусты дикорастущей конопли (л.д.20-27).

Согласно протоколу личного досмотра от 21.01.2025 г. следует, что 21.01.2025 г. в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут в служебном кабинете № 208 ОМВД России по г.Черногорску в присутствии приглашенных граждан у досматриваемого ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д.29-30).

Согласно справке об исследовании *** от 22.01.2025 г., представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 49 г. На проведение исследования израсходован 1 г. вещества (л.д.32).

Согласно заключению эксперта № 2/56 от 04.02.2025 г., представленное на исследование вещество (растительная масса) является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 48 г. На проведение экспертизы израсходован 1 г. вещества. На ватном диске со смывами с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол – активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (л.д.60-62).

Указанное в заключение эксперта вещество растительного происхождения является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства - марихуаны 49 г., относится к значительному размеру. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.02.2025 г., осмотрены полимерные пакеты, в одном из которых находится измельченная растительная масса в высушенном состоянии (марихуана), в других пакетах- ватные диски и срезы ногтевых пластин (л.д.64-69).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных заключение эксперта и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при производстве вышеуказанных следственных действий, в том числе при изъятии наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, и проведении экспертизы не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, свидетелей БАВ, БЕЛ, КАВ, исследованные письменные доказательства и заключение эксперта, и оценивая их на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, которые свидетельствовали о заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено и таких сведений материалы дела не содержат.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и его хранения подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Вышеприведенные доказательства, взятые за основу при вынесении приговора, свидетельствуют, что изъятое наркотическое средство - марихуана, массой 49 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и хранил в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 умышленно выполнены действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли и, незаконно храня его при себе, перенес на территорию места своей работы по вышеуказанному адресу, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство в стиральной машине до его изъятия в ходе осмотра места происшествия.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и протоколами осмотра места происшествия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по инициативе сотрудников полиции, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.120, 122), характеризующегося участковым уполномоченным полиции положительно (л.д.126).

На основании вышеуказанных сведений, суд не находит повода сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве путем добровольного сообщения сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестных сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику его личности и оказание материальной помощи своим малолетним внукам.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания подсудимому ФИО1, т.к. ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая сведения об имущественном положении подсудимого, на данной стадии уголовного судопроизводства суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа, предусмотренной ч.3 ст.46 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерные пакеты с наркотическим средством - марихуаной, массой 47 г., ватными дисками и срезами ногтевых пластин, хранящиеся в ОМВД России по г.Черногорску, следует уничтожить.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Потандаева Н.С. на стадии дознания в сумме 11072 рубля и судебного разбирательства в сумме 2768 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Потандаеву Н.С., от услуг которого подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен и у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерные пакеты с наркотическим средством - марихуаной, массой 47 г., ватными дисками и срезами ногтевых пластин, хранящиеся в ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить.

Взыскать со ФИО1, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Потандаева Н.С. в сумме 13840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В.Чучумаков