Дело № 2-566/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г.

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего - судьи 

при секретаре судебного заседания 

Александровой Е.А., 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Межтопэнергобанк» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство), ПАО «Межтопэнергобанк» (далее Банк) об установлении состава и размера возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в котором просит обязать виновного ответчика установить, состав и размер подлежащего выплате страхового возмещения по счету №, открытого в ПАО «Межтопэргобанк» в размере 676773,19 руб.; взыскать с виновного ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 676773,19 рублей; взыскать с виновного ответчика в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать с виновного ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указала, что является сотрудником ООО «МСТ-Сибирь», принята на должность региональным менеджером по продажам, что подтверждается внесенной записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСТ-Сибирь» и ПАО МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК был заключен банковский договор № ЮП№ на обслуживание и проведение операций по расчетному счету № на условиях, предусмотренных действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСТ-Сибирь» заключило с обслуживающим банком (ПАО МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК) дополнительное соглашение № к действующему договору об открытии работникам ООО «МСТ-Сибирь» лицевых счетов в рублях в системе пластиковых карт для перечисления на них заработной платы со своего расчетного счета. На счет истца 40№ платежными поручениями была зачислена заработная плата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № - в размере 600000 руб., платежным поручением № – в размере 100000 руб. (в рамках договора № ЮП№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Основанием перечисления заработной платы в размере 700 000 рублей явился договор гражданско-правового характера на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МСТ-Сибирь» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оснащению медицинским оборудованием вновь созданного медицинского центра «ГрандМедика» в г. Новокузнецке. Согласно п.3 вышеуказанного договора, вознаграждение выплачивается путем зачисления на счет физического лица № в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (по договору №ЮП- № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнила весь комплекс работ (услуг), а именно оснащение медицинским оборудованием медицинского центра «ГрандМедика» согласно договора 33/2016/ГМ. Соответственно, вознаграждение в размере 700 000 рублей является ее заработной платой, и ею не получено по независящим от нее обстоятельствам за выполненные дополнительные работы в период трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - по оснащению медицинского центра «ГрандМедика» медицинским оборудованием). 

Истец считает, что денежные средства, размещенные на ее карточном счете физического лица, в том числе на счете, открытом для выплаты заработной платы за №, являются вкладом. Свою заработную плату она не смогла получить. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата отзыва лицензии) остаток по ее счете (вкладу) составлял: 676045,32 руб., а также начислены проценты на остаток средств на счете в сумме 727,87 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов с заявлением о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов, на сумму в размере 676773,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были направлены в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» дополнительные документы и представлен размер обязательства банка по вкладу по банковскому счету в размере 676773,19 рублей. по результатам рассмотрения писем не было установлено оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о прекращении производства в части требований к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Межтопэнергобанк» об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения, так как аналогичное дело уже рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы и вступило в законную силу. Также заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в части требований к ПАО «Межтопэнергобанк», указав в обоснование, что ответчик ПАО «Межтопэнергобанк» в настоящее время признан банкротом, требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определениями суда производство по исковому заявлению ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Межтопэнергобанк» об установлении состава и размера возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда прекращено в части требований к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения; производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Межтопэнергобанк» об установлении состава и размера возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения прекращено в части требований к ПАО «Межтопэнергобанк» об установлении состава и размера возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения.

Истец о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований о компенсации морального вреда, дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и является общедоступной информацией, что приказом Банка России от 20.07.2017 года № ОД-2033 у ПАО «Межтопэнергобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Основанием для отзыва лицензии послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 по делу № А40-137960/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 16-18).

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возмещение по вкладу в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 10 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статья 12.1 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"), при этом этот реестр не тождествен понятию реестр требований кредиторов, используемому в Законе о банкротстве (статья 16).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 этой статьи.

При этом под вкладом указанным федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходим не только отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, но и наличие в банке вклада последнего.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из совокупности нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса РФ. 

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Свои исковые требования истец основывает на договоре банковского счета, заключенном между Банком и истцом, а также факте открытия истцу Банком счета №, при этом указывая, что на его счет платежными поручениями была зачислена заработная плата в рамках договора № ЮП№ от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2017 года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № - в размере 600000 руб., платежным поручением № – в размере 100000 руб. (в рамках договора № ЮП№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Основанием перечисления заработной платы в размере 700 000 рублей явился договор гражданско-правового характера на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МСТ-Сибирь» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

В рамках настоящего дела суд полагает необходимым отметить, что ПАО "Межтопэнергобанк", начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был неплатежеспособен, в связи с чем его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банке. В силу фактической неплатежеспособности банк не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, то есть не имели возможности в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Таким образом, операции по перечислению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, с целью искусственного создания остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения, влекущего за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Поскольку Банк был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, постольку неплатежеспособность банка означала невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов. По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации. Перевод средств со счета ООО на счет истца путем совершения внутрибанковских проводок не означает передачу денежных средств и не позволяет установить, что истец внес денежные средства во вклад, что свидетельствует о том, что у Агентства по страхованию вкладов не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь- июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 года).

Учитывая, что Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» взыскание морального вреда в случае нарушения имущественного права гражданина, а именно, права на получение страховой выплаты не предусмотрено, истцу необходимо представить доказательства нарушения ответчиками неимущественных прав гражданина.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судам рекомендовано устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств факта причинения нравственных или физических страданий, их характера, а также доказательств вины ответчика, нарушения ответчиками какого-либо неимущественного права.

Также само по себе наступление неплатежеспособности и несостоятельности (банкротства) коммерческой организации не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Согласно п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время таких законодательных актов, которые предусматривали бы возможность возмещения морального вреда в данном случае, нет.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Межтопэнергобанк» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено судом «08» февраля 2019 года.

Судья Е.А. Александрова 

Подлинное решение подшито к материалам дела № 2-566/2019, находящимся в Центральном районном суде г. Новосибирска