дело № 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 марта 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бухареева О.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

1). 12 апреля 2017 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с вменением дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Снята с учета 12.11.2018 года по истечению испытательного срока.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в Кировском районе города Волгограда, при следующих обстоятельствах.

1). 28 августа 2018 года примерно в 13 час. ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения какого – либо дачного дома СНТ « Восход», путем незаконного проникновения. После чего, примерно в 14 час. 00 мин. того же дня, осуществляя поиск дачного дома с которого возможно совершить хищение, увидела через окно дачного дома участка 

<

адрес> холодильник белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 28 августа 2018 года примерно в 17 час., взяла из дома по месту жительства тележку и металлическую трубу, пришла к участку 

<

адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, примерно в 17 час. 10 мин. через дыру в заборе проникла на территорию участка и проследовала к расположенному не жилому дачному дому. После чего, используя металлическую трубу, отжала замок входной двери указанного дачного дома и незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила холодильник белого цвета марки « Daewoo» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, погрузила его на заранее приготовленную тележку, тем самым, тайно его похитила. После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей. 

2). 10 сентября 2019 года, примерно в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения какого – либо дачного дома СНТ « Восход», путем незаконного проникновения. После чего, примерно в 11 час. 30 мин. того же дня, осуществляя поиск дачного дома с которого возможно совершить хищение, увидела в дачном доме 

<

адрес> однокамерный холодильник белого цвета и газовый баллон красного цвета емкостью 50 литров, принадлежащие Потерпевший №2, которые решила похитить. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 10 сентября 2018 года примерно в 16 час., взяла из дома по месту жительства тележку и пришла к участку 

<

адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через не запертую калитку проникла на территорию указанного участка и проследовала к расположенному не жилому дачному дому. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила однокамерный холодильник белого цвета стоимостью 3 000 рублей и газовый баллон красного цвета емкостью 50 л. стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, погрузила холодильник на заранее приготовленную тележку, тем самым, тайно его похитила. После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего, примерно в 18 час. 00 мин., того же дня, продолжая реализовывать свой преступный умысел, возвратилась к участку 

<

адрес> и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проникла на территорию указанного участка, а затем в помещение данного дачного дома, откуда похитила газовый баллон красного цвета емкостью 50 л. стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, погрузила его на заранее приготовленную тележку, тем самым, тайно его похитила. После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.Гражданский иск ими не заявлен. 

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 28 августа 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 10 сентября 2018 годав отношении потерпевшей Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая судима ( том 1 л.д. 163-164, 173-181), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 166, 167, 169, 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( по обоим эпизодам преступлений) ( том 1 л.д. 52, 118), а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющей заболевания. 

ФИО1 совершила умышленные преступления и ранее судима за умышленные преступления по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 12.04.2017 года, однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку судима за преступления, осуждение за которые признавалось условным. 

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ ( по обоим эпизодам преступлений), с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденной положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 совершила преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2017 года. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- документы на холодильник марки « Daewoo», а именно товарный чек № 512 от 31.05.2012 года и кассовый чек от 31.05.2012 года, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

- тележка и металлическая труба, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку подозреваемой ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить подозреваемой ФИО1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

- приемосдаточные акты № 406 от 28.08.2018 года и № 568 от 10.09.2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 28 августа 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год. 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 10 сентября 2018 годав отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную ежемесячно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- документы на холодильник марки « Daewoo», а именно товарный чек № 512 от 31.05.2012 года и кассовый чек от 31.05.2012 года, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

- тележка и металлическая труба, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку подозреваемой ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить подозреваемой ФИО1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

- приемосдаточные акты № 406 от 28.08.2018 года и № 568 от 10.09.2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – Подлесная С.Л.