Дело №2-862/2025

УИД 36RS0006-01-2024-013816-47 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре Плужник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением бюджету Воронежской области,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование требований указывает, что приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 25.09.2023, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 2 ст. 290 и ч. 2 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание. Приговором суда также установлено, что ответчик своими преступными действиями причинил имущественный вред бюджету Воронежской области в сумме 3 657 600 руб. Истец, являясь органом исполнительной власти Воронежской области, в полномочия которого входит управление и распоряжение государственным имуществом на территории Воронежской области. Учитывая, что действиями ответчика имущественным интересам и бюджету Воронежской области причинен ущерб, истец просит взыскать с ответчика 3 657 600 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик по существу против заявленных требований не возражал, указывая, что частично причиненный вред им возмещен в сумме 407 600 руб.

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 25.09.2023, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 2 ст. 290 и ч. 2 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание. При этом, указанным приговором установлен размер ущерба, причиненный противоправными действиями ответчика, который составляет 3 657 600 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 данного Кодекса). 

Суд, разрешая спор, исходит из того, что вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и убытками, причиненными истцу, установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Судом также учтено, что обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что в процессе рассмотрения настоящего спора, 25.02.2025, ответчиком частично исполнены требования истца на сумму 407 600 руб. В связи с чем, полагает необходимым указать, что решение в части взыскания указанной суммы, исполнению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Учитывая, что истец при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 603 рублей (3657600-3000000)х0,7%)+45 000).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в доход областного бюджета Воронежской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 657 600 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 407 600 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 49 603 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 18.03.2025.