Дело № 2а-14/2025 (2а-278/2024) УИД 35RS0014-01-2024-000566-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 января 2025 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием административного ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области) обратилось в Кирилловский районный суд Вологодской области с административным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1171,00 рубль; земельный налог за 2022 год в сумме 1831,00 рубль; НДФЛ за период 2022-2023 гг. в сумме 106 889,44 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период 2021-2022 гг. в сумме 24767,76 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в сумме 3196,45 рублей; пени в сумме 22624,00 рублей, а всего взыскать 160479,65 рублей. 

В обоснование заявленных требований УФНС России по Вологодской области указывает, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате земельного налога за 2022 год в сумме 1 831,00 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1171,00 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые им не оплачены. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент является адвокатом. За 2022 год ответчику начислен к уплате НДФЛ в сумме 127908,00 рублей, за 2023 год - 94 404,00 рубля. С учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 284,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 876 рублей, остаток долга по НДФЛ составил 106 889,44 рублей. В установленный законом срок административным ответчиком не были исполнены обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за период 2021-2022 гг. в сумме 24767,76 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за период 2022 г. в сумме 3196,45 рублей. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов и сборов, страховых взносов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени. С учетом уменьшения, остаток задолженности по пени составляет 22624,00 рублей. До настоящего времени задолженность в полном объеме в бюджет не поступила. Изначально налоговый орган обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № за вынесением судебного приказа, однако, по возражениям должника судебный приказ №а-161/2024 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд.

В судебном заседании административный истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика: налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1171,00 рубль; земельный налог за 2022 год в сумме 1831,00 рубль; НДФЛ за 2022 год в сумме 41423,40 рублей; НДФЛ за 2023 гг. в сумме 43388,00 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период 2022 год в сумме 5368,70; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период 2023 год в сумме в сумме 19399,06 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в сумме 3196,45 рублей; пени в сумме 22624,00 рублей, а всего 138 401,61 рублей.

Представитель административного истца - УФНС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что административным истцом не верно исчислен НДФЛ за 2022 год, не учтена переплата по судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ №а-1406/2022 в размере 36876 рублей, а также госпошлина в размере 733,67 рублей и платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22078,18 рублей. Кроме того им дважды уплачена задолженность по страховым взносам на ОПС в размере 5368,7 рублей. Также ссылается на пропуск административным истцом установленного срока взыскания задолженности в судебном порядке. Полагает, что срок пропущен существенно. Уважительных причин для восстановления срока для взыскания задолженности административным истцом не приведено.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период времени являлся собственником земельных участков и недвижимого имущества, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент является адвокатом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 названного Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что обязанность по уплате земельного налога за 2022 год и налога на имущество физических лиц за 2022 год, НДФЛ за период 2022-2023 годы, а также страховые взносы на ОПС за 2021-2022 года и ОМС за 2022 год административным ответчиком своевременно исполнена не была, размер задолженности с учетом уточненных требований составил: налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1171,00 рубль; земельный налог за 2022 год в сумме 1831,00 рубль; НДФЛ за 2022 год в сумме 41423,40 рублей; НДФЛ за 2023 гг. в сумме 43388,00 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период 2022 год в сумме 5368,70; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период 2023 год в сумме в сумме 19399,06 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в сумме 3196,45 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов административному ответчику начислены пени: на недоимку по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11,40 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49,23 руб., транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,21 руб., налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 143,33 руб., на недоимку по страховым взносам на ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 710,80 руб., страховым взносам на ОПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 872,63 руб., на недоимку по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 872,63 руб., на недоимку по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 267,96 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС начислены пени в размере 13003,81 руб. С учетом уменьшения, остаток задолженности по пени составляет 22 624,00 рублей.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № выдан судебный приказ №а-161/2024 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по налогам и пени. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений административного ответчика судебный приказ о взыскании недоимки отменен, получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть по истечении шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из указанного, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного иска с момента получения налоговым органом определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа также прошло более шести месяцев.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, что административным истцом не оспаривается.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное ходатайство ничем не мотивировано, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом не предпринималось. Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа было своевременно направлено и получено налоговым органом в разумный срок.

Просрочка подачи административного иска по настоящему делу составляет более двух месяцев, в связи с чем является существенной.

Ссылка административного истца на то, что большая недоимка, образовавшаяся у ФИО1 может привести к финансовым потерям бюджета, сама по себе основанием для восстановления пропущенного срока не является.

Потери бюджета в данном случае возникли по вине административного истца, несвоевременно обратившегося в суд с соответствующим административным иском.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. 

Вместе с тем, учитывая статус налогового органа в административном процессе, восстановление срока обращения в суд подлежит в исключительных случаях.

В рассматриваемом деле административным истцом исключительные обстоятельства не приведены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности, а также в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о восстановлении срока на подачу административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.Н. Афаныгин 

Решение составлено 16.01.2025г.

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин