Дело № 5-12/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу об 

административном правонарушении

26 января 2024 г. п. Морки 

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И., 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО1 

<

адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в д.К ФИО1 

<

адрес> Республики Марий Эл 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>», разведеной, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, 

у с т а н о в и л :

На рассмотрение судьи ФИО1 районного суда поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 26 ноября 2023 г. около 18 час. 00 мин. ФИО2 на крыльце своего дома, расположенного по адресу: д.К ФИО1 

<

адрес> Республики Марий Эл 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений обеими кистями рук толкнула в грудь ФИО5, от чего последняя упала спиной на деревянный пол крыльца дома. Затем ФИО2 схватила правой рукой за прядь волос, оттянула и не менее пяти раз ударила по телу, два раза в область спины ФИО5, причинив ей физическую боль и повреждения, не повлекшие вреда здоровью, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Действия ФИО2, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, расценены как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что между ней и ФИО5сложились неприязненные отношения. Фактически она (ФИО12) брак с мужем расторгла, но проживает в его доме, зарегистрирована вместе с дочерью в нем. С ними же проживает и ее свекровь. ФИО5 состоит в интимной связи с ее бывшим мужем. 

26 ноября 2023 г. в 18 час. она находилась дома, после бани ходила в нижнем белье и носках. В это время к ним в дом пришла ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, прямо в верхней одежде и обуви зашла в дом и стала спрашивать И. Она сказала, что его дома нет и вытолкнула ФИО5 из дома на веранду. На это ФИО5 стала безобразничать, сорвала все паласы, раскидала вещи на веранде, громко выражалась нецензурной бранью. Однако, она ФИО5 ударов не наносила, других насильственных действий в отношении нее не совершала. Наносить удары левой рукой она не может, поскольку рука ранее была сломана и действует плохо. ФИО5 оговаривает ее из личных неприязненных отношений.

Потерпевшая ФИО5 представила заявление, в котором указала, что участвовать в рассмотрении протокола об административном правонарушении не может, просила привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа.

При проведении проверки по материалу ФИО5 в своем объяснении пояснила, что 26 ноября 2023 г. в 18 час. 30 мин. она узнала, что И - ее близкий друг, попал в дорожно-транспортное происшествие. Она стала ему звонить, но он не отвечал. Тогда она направилась к нему домой- в 

<

адрес> д. К. Зайдя в помещение веранды дома, она постучала в дверь. К ней вышла бывшая жена И – ФИО2 и его мать. ФИО2 толкнула ее и она упала на деревянный пол веранды. Затем ФИО2 схватила ее за волосы, причинив физическую боль. Когда она повернулась на правый бок, ФИО2 кулаком левой руки стала наносить ей удары по телу, не менее 5, и по спине – не менее 2.

Просила привлечь ФИО2 к административной ответственности за нанесение побоев.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО3 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил и просил принять по делу решение.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего участкового уполномоченного ФИО3, изучив представленные материалы, судья оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не находит.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1. ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения представлены: объяснение потерпевшей, рапорт оперативного дежурного ОМВД России о поступлении телефонного сообщения из хирургического кабинета ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» об обращении ФИО5 с множественными телесными повреждениями, со слов побои нанесла ФИО2, рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО4 о поступлении телефонного сообщения о совершении ФИО2 в отношении ФИО5 административного правонарушения, заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2023 г. у ФИО5 были обнаружены повреждения в виде кровоподтека наружного края левой лопатки, задней поверхности средней и нижней трети левого плеча, передней поверхности верхней трети левого бедра с переходом на область левого крыла подвздошной кости, тыльной поверхности 2-4-х пястных костей левой кисти, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета или ударе о таковой, давностью образования в пределах 3-5 суток до момента осмотра экспертом и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий не менее 4.

Рапорты сотрудников полиции и заключение судебно-медицинского эксперта подтверждают факт наличия у потерпевшей ФИО5 телесных повреждений, однако, роме голословных утверждений самой ФИО5 о лице, причинившем ей повреждения, никаких иных доказательств не содержат.

Показания потерпевшей ФИО5 не могут быть положены в основу для принятия решения по существу, поскольку противоречат другим доказательствам по делу.

Как пояснила ФИО5, в 18 час. 30 мин. ей стало известно, что И попал в аварию, с целью уточнения обстоятельств она пришла в его дом.

Однако, в обращении в прокуратуру Моркинского района Республики Марий Эл, зарегистрированном за №пр-2023, ФИО5 сообщала, что вечером, возвращаясь с работы, она попала в аварию вместе с И И остался на месте аварии, а она уехала домой. Поскольку И не отвечал на ее звонки, она пошла к нему домой. К ней вышла ФИО2 и беспричинно ее избила, схватила за волосы, уронила на пол, била ногами. Утром ее тело было в синяках, имелся вывих ноги. (л.д.10)

При осмотре неврологом Моркинской ЦРБ 28 ноября 2023 г. ФИО5 поясняла, что была избита ФИО2, била кулаком. (л.д.20) 

Таким образом, объяснения потерпевшей ФИО5 являются не последовательными и не могут служить объективным доказательством по делу.

В то же время показания ФИО2 подтверждены иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО8 поясняла в ходе проверки, что по просьбе ФИО2 пришла к ней домой 26 ноября 2023 г. в 20 часов. А была в истерике и плакала. В прихожей дома паласы были перевернуты. Обувница была опрокинута. Обувь была раскидана. ФИО2 рассказала ей, что приходила Д, искала Ильшата, которого дома не было. Со слов А Д была сильно пьяная, устроила скандал в доме, все перевернула вверх дном, оскорбляла ее нецензурно. О драке ей ничего не известно.

Свидетель ФИО9 поясняла, что 26 ноября 2023 г. около 19 час. к ним домой пришла ФИО5, зашла в дом. Между ФИО5 и ФИО2 произошел скандал. ФИО5 была пьяная, в прихожей дома перевернула паласы, в сенях опрокинула обувницу и раскидала обувь. Затем ФИО5 и ФИО2 вышли во двор, где скандал продолжился. Драки она не видела.

И в своем объяснении пояснил, что проживает в доме со своей бывшей женой ФИО2 и матерью. С ФИО5 они общаются и находятся в хороших отношениях. 26 ноября 2023 г. около 17 час. 20 мин. он попал в аварию на своей автомашине. В машине находилась ФИО5, но телесных повреждений они не получили.

Из установленных в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении обстоятельств судьей сделан вывод, что доказательств умышленного нанесения ФИО2 побоев ФИО5 не получено, т.е. в ее действиях состав административного правонарушения отсутствует. 

В материалах проверки никаких доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. умышленного причинения побоев, кроме показаний ФИО5, не имеется.

Согласно ст. 29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Административное производство в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На постановление в десятидневный срок может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд.

Судья Т.И.Лапшина