Уг. дело № 1-60/2018

№ 11801330015000041

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 20 сентября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя прокурора Оричевского района Кировской области Комарова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Мосунова М.А., предоставившего удостоверение № 533 и ордер № 023259,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 30 июня 2006 года Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 июля 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.11г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 27 июля 2006 года Оричевским районным судом Кировской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 июля 2011 года) по пп «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.11г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишение свободы. Освобожден 15 мая 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней;

- 2 февраля 2009 года Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.11г, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 10 июля 2009 года Оричевским районным судом Кировской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.11г, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 12 октября 2011 года условно досрочно на 8 месяцев 02 дня;

- 27 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию 9 сентября 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

18 ноября 2016 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь на дороге между домами № 10 и 7 по 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно, с силой, нанес находящемуся здесь же Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук в лицо последнего, причинив Потерпевший №1, согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 83 от 16 июля 2018 года, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в совокупности, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинившие тяжкий вред здоровью последнего.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Малькова И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник Мосунов М.А. и государственный обвинитель Комаров А.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы.

Обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что в вечернее время 18 ноября 2016 года на дороге между домами № и 7 по 

<

адрес>, ФИО1 умышленно нанес не менее трех ударов кулаками в лицо Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По заключению комиссии экспертов № 1277/1 от 8 июня 2018 года ФИО1 в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма ФИО1 не обнаруживает. Анализ материалов уголовного дела, беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 233-236)

Анализируя заключение комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, научно обоснованно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие у него бабушки, инвалида второй группы, опекуном которой является подсудимый, и мнение потерпевшего, простившего подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее он два раза в 2006 и 2009 годах был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> женой и двумя несовершеннолетними детьми. Фактически проживает с матерью ЧМ Официально не трудоустроен. В администрацию Торфяного сельского поселения письменных жалоб на ФИО1 не поступало (т. 2 л.д. 74, 75)

По сообщению МО МВД России «Оричевский» ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в 2017 году привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 78, 80)

По сообщению Верхошижемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 состоял на учете в инспекции с 29 июля 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 16 июля 2014 года, 15 декабря 2014 года снят с учета за совершение повторного преступления после постановки на учет на основании приговора мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 27 ноября 2014 года. В течение срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал (т. 2 л.д. 105)

С учетом характера и высокой степени опасности содеянного, поскольку объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающим основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется. Не находит суд также достаточных оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, поскольку иное, менее строгое, наказание не будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 16 мая 2018 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Васильев С.В.