ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 31.05.2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017 г..

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Жданович А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИАЗ ОП №4 У МВД России по г.Самаре Х.Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ИАЗ ОП №4 УМВД России по г.Самаре Х.Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО1, из которого следует, что дата в 17:25 час. установлено, что дата в 14:30 час., находясь по адресу: адрес, гр.ФИО1 принял участие в проведении несанкционированной демонстрации, маршрут проведения которой не был согласован с Администраций городского округа Самара, что повлекло создание помех движению пешеходов по адрес, доступ граждан к объектам социальной инфраструктуры: банк «ВТБ – 24» по адрес; аптека «Биомед» по адрес, административная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.2 КоАП РФ. 

дата протокол об административном правонарушении с соответствующими материалами поступил в Октябрьский районный суд г.Самары. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОП №4 УМВД России по г.Самаре Х.Ю.В. в судебном заседании доводы протокола поддержала в полном объеме.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что совершение данного правонарушения возможно только с прямым умыслом, между тем, ему не было известно о том, что демонстрация была несанкционированна, никто из граждан ему об этом не говорил. Он двигался в толпе по пешеходной зоне, переходил проезжую часть на зеленый сигнал светофора, во время движения его никто не просил уступить дорогу, он никому не создавал помех. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем указаны данные его старого паспорта. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Часть 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дата в 14:30 час., находясь по адресу: адрес, принял участие в проведении несанкционированной демонстрации, маршрут проведения которой не был согласован с Администраций городского округа Самара, что повлекло создание помех движению пешеходов по адрес, доступ граждан к объектам социальной инфраструктуры: банк «ВТБ – 24» по адрес; аптека «Биомед» по адрес, административная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.2 КоАП РФ. 

Судом установлено, что дата М.М.Н. и Ф.М.А. в Администрацию г.о.Самара было подано уведомление о проведении дата в период с 13:00 до 16:00 час. публичного массового мероприятия (предполагаемое количество участников 300 человек) в поддержку пенсионеров и ветеранов по шести маршрутам передвижения. 

дата Администрацией г.о.Самара в адрес М.М.Н. и Ф.М.А. направлено письмо с предложением изменить место проведения демонстрации и провести публичное мероприятие по двум другим адресам. 

В этот же день, дата, М.М.Н. и Ф.М.А. в Администрацию г.о.Самара был направлен ответ с просьбой проинформировать о том, какие четырех из указанных ими шести маршрутов являются согласованными. 

дата Администрацией г.о.Самары было предложено еще два новых варианта проведения публичного мероприятия, поскольку два места проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении, подпадают под запрет ст.3.4 Закона Самарской области от 06.04.2005 № 105-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условии реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области.».

дата М.М.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия и обязании совершить действия.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от дата административный иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ Администрации г.о.Самара в согласовании публичного мероприятия дата с 13:00 до 16:00 в форме демонстрации по трем адресам, указанным в уведомлении от дата. Глава г.о.Самара и Администрация г.о.Самара решением суда обязаны устранить допущенные нарушения. 

дата Администрацией г.о.Самара в соответствии с вышеуказанным решением было рассмотрено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации и предложено провести демонстрацию по одному из заявленных в уведомлении мест – от *** (от площадки между ***) ***

дата в ОП №4 УМВД России по г.Самаре поступило два обращения – В.М.А. и З.У.Р. по факту нарушения общественного порядка, выразившееся в создании помех пешеходам и автотранспорту при проведении шествия, организованного по пешеходной части адрес.

Из протокола опроса свидетеля З.У.Р. от дата следует, что дата он находился по адресу: адрес, увидел, как колонна людей следует по адрес со стороны расположения ***, пересекая адрес и адрес припарковал автомашину адрес навстречу колонне. Пройти пешком через колонну ему не удалось, так как она шла по всей ширине тротуара. Во главе колонны находился мужчина с громкоговорителем и призывал граждан присоединиться к колонне. Кроме того, шествие перекрывало доступ к банку «ВТБ-24» и салону связи «МТС». Это его возмутило, в связи с чем он обратился с заявлением в ОП №4 УМВД России по г.Самаре.

Из объяснений В.М.А. от дата следует, что дата примерно в 14:30 он находился на адрес и двигался в направлении адрес. В это время по тротуару двигалась колонна граждан с транспарантами и флагами ***. Впереди колонны шел мужчина с громкоговорителем, призывая граждан принять участие в шествии и проведении последующего митинга на площадь ***. Колонна граждан мешала проходу. При этом граждане, движущиеся навстречу колонне, переходили на другую сторону дороги либо проходили по газонам.

Из протокола опроса свидетеля Т.Е.В. от дата следует, что он является начальником отдела Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о.Самара, отдел занимался согласованием маршрута демонстрации по обращению М.М.Н. и Ф.М.А. от дата. дата Администрацией были согласованы маршруты демонстрации от адрес. дата он находился на пл.***, где при помощи громкоговорителя доводил до сведения граждан информацию о том, что маршрут демонстрации не согласован, однако М.М.Н. препятствовал этому путем скандирования лозунгов. 

Из протокола опроса свидетеля Ф.О.А. от дата, следует, что он является консультантом Администрации г.о.Самара, дата он в качестве уполномоченного представителя Администрации находился около ***. В 13 часов в указанное место, где присутствовал Ф.М.А., подошло 3-4 граждан пожилого возраста, интересовавшихся о данном мероприятии. После беседы с Ф.М.А. они удалились. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным в отношении ФИО1 по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, 

- объяснениями ФИО1 от дата, в которых он не отрицает факт участия в демонстрации,

- уведомлением о проведении публичного массового мероприятия от дата,

- письмом Администрации г.о.Самара от дата,

- ответом на письмо Администрации г.о.Самара от дата,

- письмом Администрации г.о.Самара от дата,

- решением Ленинского районного суда г.Самары от дата,

- письмом Администрации г.о.Самара от дата,

- протоколом опроса свидетеля Т.Е.В. от дата,

- протоколом опроса свидетеля Ф.О.А. от дата, 

- заявлением З.У.Р. от дата,

- протоколом опроса свидетеля З.У.Р. от дата,

- заявлением В.М.А. от дата,

- объяснениями В.М.А. от дата,

- фотоматериалом и видеоматериалом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным лицом с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в них обстоятельств у суда нет оснований.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 дата в 14.30 часов находясь по адресу: адрес, принял участие в проведении несанкционированной демонстрации, маршрут проведения которой не был согласован в Администрацией г.о. Самара, что повлекло создание помех движению пешеходов по адрес, доступ граждан к объектам социальной инфраструктуры: банк «ВТБ – 24» по адрес; аптека «Биомед» по адрес, и будучи уведомленным сотрудником Администрации г.о.Самара о том, что данная демонстрация несанкционированна, не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, а именно: участие в несанкционированной демонстрации, повлекшее создание помех движению пешеходов, доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не знал, что проведение демонстрации не было согласовано опровергается исследованными судом материалами, а именно протоколом опроса свидетеля Т.Е.В. от дата, являющегося начальником отдела Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о.Самара, в соответствии с которым дата он находился на пл***, где при помощи громкоговорителя доводил до сведения граждан информацию о том, что маршрут демонстрации не согласован, а также данный довод опровергается исследованной судом видеозаписью, из которой следует, что она пл.*** Т.Е.В. извещал присутствующих о том, что данная демонстрация несанкционированна, согласно видеозаписи ФИО1 присутствовал при формировании колонны в непосредственной близости от пл.***, в связи с чем, не мог не знать, что демонстрация является несанкционированной.

Довод ФИО1 о том, что, находясь в колонне, он сам лично не препятствовал движению пешеходов, доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку из содержания ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ следует, что ответственность по ней наступает в случае создания помех не конкретным лицом, а самим проводимым мероприятием, то есть демонстрацией, в данном случае помехи возникли из-за большого скопления участников, образовавших колонну значительного размера, которое случилось и благодаря действиям ФИО1

С доводом ФИО1 о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от дата, поскольку в нем указаны данные старого паспорта ФИО1, суд не может согласиться, поскольку из пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении Х.Ю.В., данных в судебном заседании следует, что эти данные в протоколе были указаны самим ФИО1, в подтверждение чего им была представлена копия паспорта, не доверять в данной части пояснениям должностного лица у суда не имеется основании. Сам по себе факт указания в протоколе об административном правонарушении серии, номера ранее действовавшего паспорта, а также органа выдавшего паспорт, даты его выдачи, не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не в отношении ФИО1, а в отношении другого лица. Кроме того, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, протокол составлялся в его присутствии, в данном протоколе он ставил свои подписи, писал в бланке собственноручные пояснения. При этом суд учитывает, что данные о фамилии, имени, отчестве ФИО1, месте его рождения, месте жительства и иные данные в протоколе об административном правонарушении указаны надлежащим образом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что размер его заработной платы в соответствии с представленным трудовым договором составляет *** рублей в месяц.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд находит основания для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и в связи с изложенным, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, внесен правонарушителем на расчетный счет по следующим реквизитам: получатель ГУВД по Самарской области, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701330, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001, КБК 18811690040116000140, УИН 18880063175311717317.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья /подпись/ А.С. Жданович