25RS0№-64

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Миняевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Прохоровича А.С.,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, образование 8 классов, не замужней, 

<

данные изъяты>, не занятой, не военнообязанной, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при себе наркотическое средство в виде смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), весом смеси 1,262 гр., поместила его в бумажный сверток и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, спрятала вышеуказанный сверток под стол на веранде данного дома, где незаконно хранила до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведенного в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, под столом, расположенным на веранде вышеуказанного дома, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 бумажный сверток с находящимся в нем веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 1,262 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

По настоящему делу проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства ФИО2

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ч. 2 и ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что органом дознания соблюдены условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ со стороны участников процесса не поступили возражения против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимой не оспаривает.

Обвинение, с которым согласна ФИО2, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №), актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом изъятия предметов, обнаруженных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (№), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (№), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (№), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса, часть пластиковой бутылки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.