Дело № 2-2466/2019

24RS0028-01-2019-000535-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 180000 руб. сроком на 24 месяца под 24,6% годовых. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 169346 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, в сумме 33857,99 руб., задолженность по иным платежам 1640 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 5248,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО3 (полномочия проверены) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе «Покупки в кредит», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 180000 руб. сроком на 24 месяца под 24,6% годовых. Был установлен график ежемесячных платежей, с датой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ и последнего – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства банком переданы ответчику, что последней не оспаривалось.

При этом, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом не выплачивала, произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

Право Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено п. 8 заключенного между сторонами договора (заявления о предоставлении кредита).

Неотъемлемой частью заключенного Договора также являются Условия предоставления банком потребительских кредитов, согласно которому клиент обязан погашать ежемесячно кредит в сумме, равной размеру платежа (п.3.1.). Стороны также договорились о порядке расторжения договора в случае пропуска платежей, согласно которому банк вправе направить клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты направления его клиенту. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом, сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании. В последнюю дату исполнения Заключительного требования кредитный договор считается расторгнутым (п.6.5, 6.6., 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3).

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления № в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из представленных суду материалов, Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика, и в нем предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность в сумме остатка по кредиту в размере 176166 рублей, неоплаченных процентов в сумме 33857,99 рублей, неоплаченную комиссию в сумме 1640 рублей, а всего 211663,99 рублей. Также указано, что в случае неисполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ договор будет считаться расторгнутым, и банк обратится за судебной защитой.

Таким образом, Банк, сформировав Заключительное требование и установив срок его исполнения, установил дату начала течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан в этот же день, и с ФИО1 взыскана кредитная задолженность по названному договору. То есть с момента начала течения срока исковой давности до подачи заявления в мировой суд прошел 1 день. Остаток срока исковой давности составляет в данной ситуации 2 года 11 месяцев 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, то есть истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящий иск подан в суд путем направления его почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены судебного приказа обращался к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в чем истцу отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцу было известно о факте отмены судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в иске к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий