Дело № 1-134/2025

36RS0001-01-2025-001209-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Воронеж 21 апреля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В.,

обвиняемого ФИО9.,

защитника-адвоката Горюновой Я.Ю., представившей удостоверение № № ..... и ордер № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего ФИО10.,

при секретаре судебного заседания Саютиной А.Д., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование начальное профессиональное, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО12 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

В ходе предварительного слушания представителем потерпевшего ФИО13. подано суду ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого ФИО14 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с ним и возмещением причиненного ущерба. 

Обвиняемым ФИО15 заявлено ходатайство аналогичного содержания, которое поддержано его защитником Горюновой Я.Ю.

Помощник прокурора Исаева М.В. полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовной преследование ФИО16 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Выслушав участников уголовного процесса и учитывая, что ФИО17 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный представителю потерпевшего ФИО18. вред и примирился с ней, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Помимо изложенных условий для прекращения производства по делу необходимо согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Указанные условия в рамках настоящего уголовного дела соблюдены в полном объеме, при этом прекращение уголовного дела в отношении ФИО19 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращает уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО20

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением с представителем потерпевшей ФИО22

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО23 на апелляционный период отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 12.02.2025 из магазина ......... расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; 25 роз «Мандала», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО24 – оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.Б. Проценко