Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя Каммерер А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Микаилова Ф.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1, находилась в 

<

адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана куртки, находящейся на спящем Потерпевший №1 E.B. Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, с целью хищения денежных средств в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, находящейся на спящем потерпевшем Потерпевший №1 E.B., две купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 E.B. С похищенными денежными средствами ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимой. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой ФИО1 с его стороны не имеется. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Микаилов Ф.Д. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последняя вину признала полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирилась и загладила причиненный преступлением вред. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имела, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет, что подтверждается его заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, а также достоверности заявления потерпевшего Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Т.В. Петрова