Дело № 1-374/2024 года

УИД- 74RS0017-01-2024-003914-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 июля 2024 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Златоуста Данилова В.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06 декабря 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 02 февраля 2018 года) к 02 (двум) годам лишения свободы на основании ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору, судимость по которому погашена, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц, освободившего из мест лишения свободы условно-досрочно на 03 (три) месяца 08 (восемь) дней 13 сентября 2019 года, 

- обвиняемого по ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 19 апреля 2024 года около 21 часа 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: кв.ФИО3, дом 2 в г.Златоусте Челябинской области, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стеллажа, одну бутылку водки «Финский Лед» емкостью 0,5 литров стоимостью 190 рублей 84 копейки, и, не имея намерения оплатить за товар, из корыстных побуждений, направился к выходу из магазина, спрятав одну бутылку водки «Финский Лед» под надетую на нем кофту. После того, как ФИО2, не расплатившись за товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, его преступные действия обнаружила и попыталась пресечь находившаяся в торговом зале сотрудник магазина ФИО5, которая потребовала вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования ФИО5 вернуть товар, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 открыто похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 190 рублей 84 копейки. 

Кроме того, ФИО2, осужденный по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освободился 13 сентября 2019 года условно- досрочно по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года на 3 месяца 8 дней из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области. В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 и ч.3 ст.13 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2022 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрещение выезда за пределы Челябинской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 19 мая 2022 года.

04 мая 2023 года ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностью являться на регистрацию, а также с графиком, местом и временем явки на регистрацию: 2 и 4 пятницу каждого месяца с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в кабинет № 30 отдела полиции «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, расположенному по адресу: 

<

...>, с выдачей под роспись письменного предупреждения. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. 

Однако, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлены административные ограничения, предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него судом административных ограничений:

07 февраля 2024 года ФИО2 в 22 часа 40 минут нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 06 марта 2024 года был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток; постановление вступило в законную силу 16 марта 2024 года;

09 февраля 2024 года ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО по адресу: 

<

...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 06 марта 2024 года был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток; постановление вступило в законную силу 16 марта 2024 года;

23 февраля 2024 года ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО по адресу: 

<

...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 06 марта 2024 года был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, постановление вступило в законную силу 16 марта 2024 года;

28 февраля 2024 года ФИО2 в 23 часа 40 минут нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 06 марта 2024 года был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, постановление вступило в законную силу 16 марта 2024 года.;

01 марта 2024 года ФИО2 в 22 часа 35 минут нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Златоуста Челябинской области от 06 марта 2024 года был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, постановление вступило в законную силу 16 марта 2024 года;

04 марта 2024 года ФИО2 в 03 часа 45 минут нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 06 марта 2024 года был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, постановление вступило в законную силу 16 марта 2024 года.

18 марта 2024 года ФИО2, получив разрешение начальника ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области о перемене места жительства, стал проживать по адресу: 

<

адрес> Однако, 21 марта 2024 года ФИО2 в 22 часа 20 минут нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 26 апреля 2024 года был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток; постановление вступило в законную силу 07 мая 2024 года.

22 марта 2024 года ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО по адресу: 

<

...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 26 апреля 2024 года был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, постановление вступило в законную силу 07 мая 2024 года;

22 марта 2024 года ФИО2 в 22 часа 15 минут нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 26 апреля 2024 года был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток; постановление вступило в законную силу 07 мая 2024 года;

25 марта 2024 года ФИО2 в 23 часа 58 минут нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 26 апреля 2024 года был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, постановление вступило в законную силу 07 мая 2024 года;

20 апреля 2024 года ФИО2 в 22 часа 50 минут нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 10 мая 2024 года, был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, постановление вступило в законную силу 21 мая 2024 года;

21 апреля 2024 года ФИО2 в 22 часа 20 минут нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 10 мая 2024 года, был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, постановление вступило в законную силу 21 мая 2024 года.

ФИО2, неоднократно в течение одного года привлеченный к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, 25 апреля 2024 года в 22 часа 45 минут умышленно, без уважительных причин, отсутствовал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являющимся местом жительства поднадзорного лица, чем нарушил установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Действия ФИО2, направленные на несоблюдение административного надзора были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), так как 25 апреля 2024 года в 22 часа 45 минут ФИО2 находился в общественном месте около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и в отношении него был составлен административный протокол № от 25 апреля 2024 года. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 апреля 2024 года ФИО2 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 07 мая 2024 года. 

02 мая 2024 года инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нахождение 25 апреля 2024 года ФИО2 вне жилого помещения, являющегося его местом жительства после 22 часов 00 минут. 21 мая 2024 года заместителем начальника ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в отношении ФИО2 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО2 07 февраля 2024 года, 09 февраля 2024 года, 23 февраля 2024 года, 28 февраля 2024 года, 01 марта 2024 года, 04 марта 2024 года, 21 марта 2024 года, 22 марта 2024 года, 25 марта 2024 года, 20 апреля 2024 года, 21 апреля 2024 года и 25 апреля 2024 года совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, которое 25 апреля 2024 года было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился полностью и показал, что с предъявленным обвинением он согласен полностью. Действительно в апреле 2024 года в нетрезвом состоянии пришел в магазин «Пятерочка» по улице ФИО3, где взял одну бутылку водки, убрал ее под кофту и стал выходить из магазина. В это время продавец магазина стала ему кричать, чтобы он вернул похищенное, но он, не реагируя на ее крики, убежал из магазина. Ущерб впоследствии возместил, принес извинения сотрудникам магазина. По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ вину также полностью признает. После установления в отношении него административного надзора, его поставили на учет в ОП «Горный», разъяснили ограничения. Сначала он соблюдал административный надзор, а затем потерял работу, стал употреблять спиртное, в связи с чем не находился дома после 22 часов, не являлся на регистрацию. Он действительно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а 25 апреля 2024 года после 22 часов был задержан в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к административной ответственности. 

Виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

По преступлению 19 апреля 2024 года.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 13 мая 2024 года ( л.д. 32-34) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, установлено, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Златоуст, кв.ФИО3, 23 апреля 2024 года от сотрудника магазина ФИО5 ей стало известно, что 19 апреля 2024 года в вечернее время из магазина «Пятерочка» неизвестный молодой человек похитил одну бутылки водки «Финский Лед» объемом 0, 5 л. ФИО5 также сообщила ей, что она побежала за молодым человеком, похитившим товар из магазина, просила остановиться, но на слова ФИО14 молодой человек никак не реагировал, и убежал на улицу в неизвестном направлении, скрывшись с похищенным имуществом. О случившемся она сообщила в полицию Она также просмотрела записи с камеры наблюдения, 23 апреля 2024 года была проведена локальная инвентаризация, которая выявила недостачу 1 бутылки водки «Финский Лед» емкостью 0,5 литров по цене 190 рублей 84 копейки без учета НДС. Таким образом, в результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 190 рублей 84 копейки. Впоследствии в магазин приходил ФИО4, который возместил стоимость похищенной им 1 бутылки водки «Финский лед». 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 11 мая 2024 года (л.д.39-41), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки свидетеля в судебное заседание установлено, что она работает в должности продавца в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Златоуст, кв.ФИО3, 2. 19 апреля 2024 года она находилась на рабочем месте в торговом зале и около 21-55 часов зашла в служебное помещение, чтобы посмотреть записи с камер наблюдения, установленных в торговом зале. На одной из камер она увидела, что 19 апреля 2024 года в магазин вошел молодой человек, одетый в спортивный костюм черного цвета, направился к стеллажу с алкогольной продукцией, оглядывался по сторонам, около 21 часа 58 минут он взял с 5 полки 2 бутылки «Финский лед» емкостью 0,5 литров, одну из которых спрятал под кофту, надетую не нем, а вторую поставил на полку. Она вышла из подсобки в торговый зал, а ФИО4 уже пошел к выходу из магазина. Она пошла следом за ним и кричала ему вслед, требуя вернуть товар. В тот момент она находилась близко от ФИО4 на расстоянии пары метров, и он точно слышал ее требования, так как обернулся на ее слова, но, не останавливаясь, вышел из магазина мимо касс на улицу. Она выбежала следом за ФИО4 на улицу, видела, как ФИО4 по лестнице сбежал к дому № кв.ФИО3 и вслед ему кричала «Стой! Верни товар», видела, как ФИО4 обернулся и поняла, что он слышал ее слова, но продолжал убегать и скрылся в сумерках. 23 апреля 2024 года о случившемся она рассказала директору магазина ФИО12, которая позвонила участковому и сообщила о случившемся. В магазине была проведена локальная ревизия, выявлена недостача 1 бутылки водки «Финский лед» емкостью 0,5 литров по цене 190 рублей 84 копейки. Через несколько дней после хищения, ФИО4 пришел в магазин, попросил прощения за то, что он совершил хищение спиртного и возместил стоимость похищенного им товара. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО12 от 23 апреля 2024 года, из которого следует, что 19 апреля 2024 года около 21 часов 55 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Златоуст кв.ФИО3, 2, неизвестный молодой человек похитил одну бутылку водки «Финский Лед» (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Златоуст кв.ФИО3, 2, откуда 19 апреля 2024 года, а участвующая в осмотре ФИО12 указала полку, с которой 19 апреля 2024 года в 21:55 часов молодой человек похитил бутылку водки; в ходе осмотра был изъят СD-R-диск с видеозаписью от 19 апреля 2024 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (л.д.11-15) и фототаблицей к протоколу (л.д.16);

товарно-транспортной накладной с указанием стоимости похищенного (л.д.7-8), справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товара 19 апреля 2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Златоуст кв.ФИО3, 2, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 190 рублей 84 копейки (без учета НДС) (л.д.9), инвентаризационным актом, в соответствии с которым выявлена недостача 1 бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 л стоимостью 190 рублей 84 копейки без НДС (л.д.10); 

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен СD-R-диск, изъятый 23 апреля 2024 года в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Златоуст кв.ФИО3, дом 2, и при открытии видеофайла имеется дата 19.04.2024 и время 21:55, и при просмотре установлено, что в магазин входит молодой человек в спортивном костюме черного цвета, ходит по торговому залу рассматривает товар, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, где рассматривает товар, в 21-58 часов вновь подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, и когда рядом нет покупателей, берет с 5 полки две бутылки водки, одну держит подмышкой, вторую прячет под кофту, после чего одну бутылку водки ставит на полку и направляется к выходу, через кассовую зону не оплатив товар, в 21-59 часов молодой человек выбегает из магазина, за ним след бежит сотрудник магазина; участвующий в ходе осмотра ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, когда находился в магазине «Пятерочка» по адресу г.Златоуст кв.ФИО3, дом 2 и похитил 1 бутылки водки объемом 0,5 литра, не оплатив товар на кассе, вслед за ним побежала сотрудник магазина, которая просила его вернуть похищенное (л.д.46-47) и фототаблицей к протоколу (л.д.49-51).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает инспектором по осуществлению административного надзора ОП «Гоорный». В отношении ФИО4 решением Златоустовского городского суда в 2022 году был установлен административный надзор с установлением ограничений в отношении него: запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 до 6 часов, явка на регистрацию два раза в месяц. Когда местонахождение ФИО4 было установлено, ему были разъяснены последствия уклонения от надзора и неисполнения ограничений, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Сначала ФИО4 нарушений административного надзора не допускал. Однако, в конце 2023 и в 2024 году не находился после 22 часов по месту жительства, не являлся на регистрацию в установленные дни, в связи с чем ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19. 24 КоАП РФ по части 1 и 3. В ходе дознания у него было изъято дело административного надзора в отношении ФИО4, где были отражены все допущенные им нарушения. По характеру ФИО4 спокойный, вежливый, тактичный. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: решением Златоустовского городского суда от 28 апреля 2022 года, в соответствии с которым в отношении ФИО7 установлен административный надзор на срок 03 года с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов следующих суток ( л.д. 64-65);

постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 06 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста, вступившими в законную силу 16 марта 2024 года, в соответствии с которыми ФИО2 признан виновным: по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 07 февраля 2024 года в 22.40 часов не находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ( л.д. 67), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 29 февраля 2024 года не явился на регистрацию в отдел внутренних дел по адресу: 

<

...>, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ( л.д. 68), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 23 февраля 2024 года не явился на регистрацию в отдел внутренних дел по адресу: 

<

...>, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ( л.д. 69), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 28 февраля 2024 года в 23:40 часов не находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ( л.д. 70), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 01 марта 2024 года в 22:35 часов не находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ( л.д. 71), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 04 марта 2024 года в 03:45 часов не находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ( л.д. 72);

постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуст от 26 декабря 2023 года, вступившими в законную силу 06 января 2024 года, в соответствии с которыми ФИО7 признан виновным в совершении административных правонарушений: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 20 ноября 2023 года в 23:28 не находился по месту жительства по адресу: 

<

...> назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 14-2 (л.д. 74), по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 08 декабря 2023 года не явился на регистрацию по месту жительства в ОМВД по ЗГО, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей ( л.д. 75),

постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуст от 26 апреля 2024 года, вступившими в законную силу 07 мая 2024 года, в соответствии с которыми ФИО7 признан виновным в совершении административных правонарушений: по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 21 марта 2024 года в в 22:20 часов не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток ( л.д. 76 - 77), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 22 марта 2024 года не явился на регистрацию по месту жительства в ОМВД по ЗГО по адресу: ул. Мельнова, дом 8, назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток ( л.д. 78-79), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 22 марта 2024 года в 22:15 часов не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток ( л.д. 80-81), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 25 марта 2024 года в 23: 58 часов не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток ( л.д. 82-83);

постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 10 мая 2024 года, вступившими в законную силу 21 мая 2024 года, в соответствии с которыми ФИО7 признан виновным в совершении административных правонарушений: по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 20 апреля 2024 года в 22:50 часов не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток ( л.д. 84), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 21 апреля 2024 года в 22:20 часов не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток ( л.д. 85);

протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО6 было изъято дело административного надзора в отношении ФИО2 ( л.. 91), протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО2, и установлено, что ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом ограничений, а также в дела имеются рапорта УУП ОП «Горный» и акты посещения поднадзорного лица, в соответствии с которыми ФИО2 не находился дома после 22 часов: 20 ноября 2023 года, 08 января 2023 года, 07 февраля 2024 года, 28 февраля 2024 года, 01 марта 2024 года, 04 марта 2024 года, 21 марта 2024 года,, 22 марта 2024 года, 25 марта 2024 года, 20 апреля 2024 года,, 21 апреля 2024 года, а также не явился на регистрацию: 08 декабря 2023 года, 09 февраля 2024 года, 23 февраля 2024 года, 22 марта 2024 года (л.д. 95-96) и копией дела административного надзора в отношении ФИО2 ( л.д. 97-113)

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ( л.д. 94), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2024 года и постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года, вступившее в законную силу 07 мая 2024 года, согласно которым 25 апреля 2024 года в 22:45 часов ФИО2 находился в общественном месте около магазина «Магнит», расположенного по адресу: Златоуст, пр. ФИО4, 1- 9А в состоянии опьянения: имел запах алкоголя изо рта, несвязанную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид ( л.д. 97-113), протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2024 года и постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 114,115), актом освидетельствования №, из которого следует, что 26 апреля 2024 года в 00:02 часа в ФИО2 установлено состояние опьянения ( л.д. 116);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 21 мая 2024 года, в соответствии с которым 25 апреля 2024 года в 22:45 часов ФИО2 находился вне жилого помещения, но в его действиях усматриваются признаки преступления, в связи с чем, прекращено дело об административном правонарушении ( л.д. 60-61).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя показания подсудимого по преступлению 19 апреля 2024 года, судом установлено, что он не отрицал, что похитил из магазина «Пятерочка» бутылку водки, а когда стал выходить из помещения магазина, продавец стала требовать вернуть похищенное, но он убежал из магазина.

Показания подсудимого были последовательны в ходе дознания и судебного следствия, при этом в ходе дознания ему перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве дознания, допущено не было, причин для самооговора подсудимым не установлено.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, из которых установлено, что 19 апреля 2024 года она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» и увидела, что в магазин вошел молодой человек в 21:55 часов, который со стеллажа с алкогольной продукцией взял две бутылки водки, одну из них спрятал под кофту, а вторую вернул на стеллаж и пошел к выходу из магазина. Она пошла за молодым человеком, которому стала кричать, чтобы он вернул товар, молодой человек обернулся на ее крики, но не останавливая вышел из магазина, она выбежала за ним, кричала, чтобы он остановился, но парень убежал от не, похитив бутылку водки стоимостью 19о рублей 84 копейки.

Кроме того, представитель потерпевшего, выявив 23 апреля 2024 года хищение бутылки водки в магазине «Пятерочка», обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном хищении, которое было рассмотрено в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а в ходе дознания был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, по которым была установлена причастность ФИО2 к преступлению.

Видеозапись на диске в ходе дознания была осмотрена в присутствии ФИО2 и его защитника, а ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения бутылки водки из магазина «Пятерочка». При этом из протокола осмотра диска установлено, что ФИО2 выбегал из магазина, а присутствующий при осмотре ФИО2 в присутствии защитника показал, что за ним побежала сотрудник магазина, требуя вернуть похищенное.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2, действуя из корытных побуждений, тайным способом похитил из торгового зала магазина «Пятерочка» бутылку водки.

Однако, когда подсудимый попытался скрыться с похищенным, его действиях были замечены сотрудником магазина, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО2, понимая, что его действия замечены посторонними лицами, которые осознают преступный характер его действий, не отказался от своих преступных намерений и не прекратил хищение, а в присутствии посторонних лиц, не реагируя на требование вернуть похищенное, скрылся с похищенным из магазина.

Следовательно, первоначальный преступный умысел ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, перерос в открытое хищение чужого имущества. 

Объем и стоимость похищенного имущества установлены из справки об ущербе, товарно- транспортной накладной и инвентаризационного акта и не оспаривались в судебном заседании подсудимым. 

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными, и свидетельствуют о наличии корыстного мотива в действиях подсудимого.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судом установлено, что в отношении ФИО2 решением Златоустовского городского суда был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом из дела административного надзора административного надзора № в отношении ФИО2, и установлено, что ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом ограничений

Однако, ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ неоднократно допускал нарушения административных ограничений, а именно: 20 ноября 2023 года, 08 января 2023 года, 07 февраля 2024 года, 28 февраля 2024 года, 01 марта 2024 года, 04 марта 2024 года, 21 марта 2024 года, 22 марта 2024 года, 25 марта 2024 года, 20 апреля 2024 года,, 21 апреля 2024 года находился после 22 часов вне жилого помещения, а также не явился на регистрацию в ОМВД по месту жительства: 08 декабря 2023 года, 09 февраля 2024 года, 23 февраля 2024 года, 22 марта 2024 года, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего 25 апреля 2024 года ФИО2 в нарушение установленных в отношении него ограничений, после 22 часов находился вне жилого помещения, а в 22:45 часов находился в общественном месте около магазина «Магнит», расположенного по адресу: Златоуст, пр. ФИО4, 1- 9А в состоянии опьянения: имел запах алкоголя изо рта, несвязанную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ОП «Горный» ОМВД по ЗГО от 26 апреля 2024 года по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из примечания к ст. 314.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения, в том числе посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение 2023 -2024 годов неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 25 апреля 2024 года после 22 часов вновь отсутствовал по месту своего жительства, при этом находился в 22:45 часов в состоянии опьянения в общественном месте, то есть нарушил ограничение, установленное ему судом, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом было также изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который согласно заключений амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, синдром зависимости, однако он мог в момент инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 144-147), в связи с чем, суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил преступления в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопрос о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления средней и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого по двумя преступления суд принимает во внимание наличие у него постоянного место жительства и регистрации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления от 19 апреля 2024 года, его явку с повинной, изложенную в объяснении от 25 апреля 2024 года по преступлению 19 апреля 2024 года (л.д.17), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению 19 апреля 2024 года (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся по двум преступлениям, принес извинения по преступлению 19 апреля 2024 года, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием психических расстройств, а также общего заболевания, по каждому преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимых : мамы и бабушки (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ «явкаи с повинной», изложенной в объяснении от 21 мая 2024 года (л.д.86), суд не находит, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, когда сотрудники полиции располагали данными о причастности ФИО2 к преступлению, в связи с чем отсутствует признак добровольности, являющийся обязательным для установления явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд также не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в судебном заседании не установлено сведений о предоставлении подсудимым органам дознания информации, в том числе ранее неизвестной, о совершенных им или иным лицом преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по преступлению 19 апреля 2024 года суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления), так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 06 декабря 2017 года за умышленные тяжкое преступление (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку административный надзор в отношении ФИО2 установлен в связи с наличием у него единственной непогашенной судимости по приговору Златоустовского городского суда от 06 декабря 2017 год за совершение тяжкого преступления, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и исключает учет рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и об его образе жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое позволит достигнуть целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО2 мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем, по преступлению 19 апреля 2024 года судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наказание подсудимому суд считает возможным назначить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По преступлению 19 апреля 2024 года судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, и правовых оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а равно для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказаний по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. 

ФИО2 в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия лишения свободы подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, является умышленным преступлением небольшой тяжести, и правовых оснований для изменения категории по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.161 Уголовного кодексам Российской Федерации сроком 10 (десять) месяцев, по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 19 апреля 2024 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела ( л.д.48), оставить на хранение в уголовном деле №1-374/2024 года 

Вещественные доказательства: оригиналы дела административного надзора № в отношении ФИО2, находящийся на хранении у свидетеля ФИО6, считать возвращенным по принадлежности и освободить свидетеля от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: оригинал административного протокола № от 25 апреля 2024 года, составленный в отношении ФИО2, находящийся на хранении в материалах уголовного дела ( л.д.114 ), оставить на хранение в уголовном деле №1-374/2024 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 26.07.2024.