УИД 23RS0014-01-2023-004231-72 к делу № 2-1501/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 11 марта 2024 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль «Джили Emgrand X7NEW», 2016 года выпуска, VIN: №, г/н №; прекратить право собственности ФИО2 на указанный автомобиль; признать право собственности на него за ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.07.2022г. между сторонами по делу заключен договор беспроцентного займа, согласно п.1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии с п. 1.2 договора беспроцентного займа, денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1 договора, заемщиком получены ранее на основании расписки о передаче денег от 12.11.2021г., предоставляются на срок до 01.09.2022г. 

Согласно п. 4.1 договора беспроцентного займа, в качестве дополнительных обеспечительных мер по настоящему договору может применяться залог движимого имущества. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику. Залог на имущество зарегистрирован, о чем имеется запись в Реестре уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 09.08.2022г. 

В соответствии с п. 2.3 договора залога автомобиля, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога путем обращения его в свою собственность, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 2.7.1 договора, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.7.2 договора, в случае полного неисполнения заемщиком обеспеченного залогом основного обязательства, право собственности на заложенное имущество в момент нарушения заемщиком указанного основного обязательства переходит к займодавцу, при этом заемщик обязана в течение 10-ти календарных дней с момента наступления срока исполнения основного обязательства передать заложенное имущество займодавцу в собственность.

Займодавец вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога путем обращения его в собственность займодавца. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога в судебном порядке могут быть возложены на залогодателя (п. 2.9 Договора).

С целью досудебного урегулирования спора 08.07.2023г. истцом направлена досудебная претензия ответчику с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа от 15.07.2022г. в размере 500 000 рублей до 13.08.2023г., получен ответ, указано, что ответчик находится длительное время в трудной финансовой ситуации, постоянно находится на лечении, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в связи с чем, у ответчика нет денежных средств для погашения долга, в собственности имеется автомобиль «Джили Emgrand X7NEW», 2016 года выпуска, VIN: №, г/н №, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований не имеется.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает, ответчик иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Признание ответчиком иска в части наличия долга и готовности передать в счет его погашения залоговое транспортное средство, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону. Что касается передачи залогового имущества в собственность истца, в данной части признание иска не может быть принято судом в силу следующего:

в судебном заседании установлено, что 15.07.2022г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 рублей на срок до 01.09.2022г. Согласно п 1.2 Договора денежные средства в указанном размере получены ранее по расписке от 12.11.2021г. (л.д. 16, 17).

Также 15.07.2022г. между сторонами заключен договор залога автомобиля «Джили Emgrand X7NEW», 2016 года выпуска, VIN: №, г/н № (л.д. 19).

Договор залога зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 09.08.2022г., регистрационный № (л.д. 21-24).

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 28-29).

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем передачи ФИО2 денежных средств, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д. 16).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые определены договором займа.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена, претензия о возврате суммы долга вручена ФИО2 09.07.2023г. (л.д. 12).

В обеспечение своевременного возврата сумы займа 15.07.2022г. ФИО2 и ФИО1 заключили договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства «Джили Emgrand X7NEW», 2016 года выпуска, VIN: №, г/н №, нотариально зарегистрировав в реестре уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возвращению суммы долга, и эти обстоятельства ФИО2 признает, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Пунктами 2.7.2, 2.8.3, 2.9 Договора стороны предусмотрели обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств, определив способ обращения – путем передачи в собственность предмета залога. 

Вместе с тем, в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ договором займа, обеспеченным залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность займодавца, при неисполнении заемщиком обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 (оставление за собой) и 3 (продажа другому лицу) п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. 

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд не обязан устанавливать в судебном акте начальную продажную цену, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 200 рублей, которые подтверждаются документально (чек по операции Сбербанк-онлайн – л.д. 26). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство: автомобиль Хендай «Джили Emgrand X7 NEW», 2016 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности и исполнения обязательств по договору займа от 15.07.2022г., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца. 

Председательствующий: Т.П. Николаева