Дело № 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

30 января 2019 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника Железцова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что судебная повестка о вызове ФИО2 в судебное заседание была вручена не ему лично, а его бывшей супруге, при этом с пометкой по доверенности, тогда как никакой доверенности он ей не выдавал. В самой повестке нет ни даты, ни времени назначения судебного заседания, что говорит о ненадлежащем извещении ФИО1 о слушании дела. В итоге дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1, без его надлежащего извещения, в результате чего ФИО1 незаконно был лишен возможности защищать свои интересы в судебном заседании, приводить свои доводы, давать суду свои объяснения при рассмотрении дела, представлять иные доказательства, чем было грубо нарушено его право на защиту. Допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления. Мировой судья установил, что ФИО1 отказался от законного требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 по требованию и в присутствии сотрудника полиции ФИО5, находясь в салоне дежурного полицейского автомобиля фактически прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (результат теста должен быть отрицательным). После чего ФИО1 попросил у полицейского назвать ему результат теста, однако полицейский отказал ему в этом, при этом в тот момент никаких понятых рядом не было. Как стало известно позднее, в акте ........................ от "___" ___________ г. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленном лейтенантом полиции ФИО5, данный факт не отражен, напротив, в акте указано, что ФИО1 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не соответствует действительности. При этом, от предложений пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не отказывался, он лишь попросил назвать ему основание для его прохождения, полицейский ФИО5 в ответ ничего толком не объяснив стал что-то писать в своем документе, и в дальнейшем направлять ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не стал. Через несколько дней выяснилось, что этим документом полицейского был протокол ........................ от "___" ___________ г., в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем стало известно ФИО1 после того, как он в мировом суде ознакомился с материалами дела. Во время всего разговора ФИО1 с лейтенантом полиции ФИО5 и во время составления документов полицейским, они вдвоем находились в дежурном автомобиле полиции, в то время, понятых сначала их разговора вообще не было видно, они появились позже, но находились на улице на удаленном расстоянии – в нескольких десятках метрах от автомобиля ДПС, поэтому понятые не могли слышать отказался или нет ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, в связи с чем, имеется необходимость вызвать понятых в судебное заседание. Никаких признаков опьянения у ФИО1 на тот момент не имелось. В день оформления правонарушения ФИО1 со своими правами ознакомлен не был. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании указаны три признак опьянения: резкий запах изо рта при разговоре, нарушение речи, покраснение кожных покровов. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны пять признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: резкий запах изо рта при разговоре, речь невнятная, координация движения нарушена. Таким образом, в трех указанных протоколах признаки опьянения ФИО1 не совпадают (разнятся), в них имеются существенные нарушения, значит, такие документы не могут считаться объективными и допустимыми доказательствами. В протоколе об административном правонарушении указаны дата и время события административного правонарушения: "___" ___________ г.. в 13 час.25 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В то время как, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ........................ от "___" ___________ г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "___" ___________ г.. в 13 час. 40 мин. То есть, полицейский в протоколе об административном правонарушении ссылается на событие административного правонарушения: отказ ФИО1 на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, указывая время события нарушения 13 час.25 мин., когда как по протоколу о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование данное событие еще не произошло, оно должно будет произойти лишь через 15 мин., а именно в 13 час.40 мин., что опровергает существование самого события правонарушения. В связи с вышеизложенным следует, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не являются объективными и допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие события правонарушения. Поскольку событие административного правонарушения отсутствует, надлежащих доказательств иного в деле не имеется,, дело подлежит прекращению.В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник Железцов В.А. в судебном заседании также поддержал жалобу ФИО1 по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дел, выслушав участников, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. и определения и.о.мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что "___" ___________ г. в 13 часов 25 минут ФИО1 на автодороге ........................ управляя автотранспортным средством _____________ государственный регистрационный знак № ___________, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Часть 1 статьи 12.26 КРФоАП предусматривает ответственность за отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в частности из уведомления о вручении судебной повестки, высланной на имя ФИО1, следует, что повестку "___" ___________ г. получила жена последнего по доверенности, однако доверенность в материалах административного дела отсутствует. 

Кроме того, ФИО1 представлена полученная им по почте судебная повестка, в которой не указаны ни дата, ни время судебного заседания, нет подписи секретаря судебного заседания, а также контактных данных судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики (№ телефона и т.п.), по которым можно было бы узнать дату и время судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, нашли свое подтверждение.

Допущенные по настоящему делу процессуальные нарушения, выразившееся в ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, являются существенными, поскольку связаны, в том числе, с реализацией лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав, что могло повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФоАП, обжалуемое постановление следует отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Миронова Н.Б.