Дело № 1-323/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 июля 2020 года.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Садуха В.С., 

с участием представителя Калининградской транспортной прокуратуры Гуторовой А.З.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Рожновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, работающего в ООО 

<

 ИЗЪЯТО >» 

<

 ИЗЪЯТО >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в неустановленном месте, в неустановленное время до 18 часов 25 минут 24.12.2019 года при неустановленных обстоятельствах приобрел взрывное устройство промышленного изготовления - электродетонатор «ЭПД», относящийся к категории средств взрывания (средств детонирования), пригодный для производства взрыва, которое в нарушение требований Указа Президента РФ от 17.12.2011 № 1661 «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», достоверно зная правила и порядок обращения с предметами вооружения, умышленно, незаконно хранил по месту проживания, не имя на это соответствующей лицензии, вплоть до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции Западного ЛУ МВД России на транспорте данного взрывного устройства, в период с 18 часов 25 минут по 20 часов 38 минут 24.12.2019 года в ходе производства обыска в спальне квартиры 

<

 адрес >

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до четырех лет, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании защитник Рожнова Н.А. и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление, после совершения преступления ФИО2 подробно органам следствия рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы, фактически преступлением ущерб не причинен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Учитывая, что ст. 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а также то, что ФИО2 совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной – объяснение от 24.12.2019, активно способствовал раскрытию преступления, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, а также учитывая совокупность обстоятельств по делу и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2, подлежит прекращению, а он сам – освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием прекратить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: футляр – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья: