ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 31 января 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Сирица Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав требования тем, что 24.09.2013. с ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление кредитной линии путем выдачи кредитной карты № с кредитным лимитом 120000 рублей, сроком на 12 месяцев под 19% годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако свои обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями платежей не исполняет. По состоянию на 15.06.2016. задолженность составила 178536,20 рублей, включая основной долг, проценты и неустойку. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.

Истец, будучи извещенными судом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Ответчик в суд не явился. В соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судом предприняты меры к его извещению о времени и месте судебного заседания путем направления почтового уведомления по месту жительства о вызове в суд, от получения которого он уклонилась по не зависящим от суда причинам (ст. 165.1 ГК РФ), а также посредством телеграфа и телекоммуникационной связи. Возражений относительно предъявленного иска не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Кроме того, в нарушение взятых на себя обязательств о своевременном сообщении банку сведений о перемене своего места жительства соответствующей информации не представил, при получении кредита местом своего жительства указал адрес, означенный в иске.

Принимая во внимание, что должники по кредитным договорам обязаны действовать добросовестно, знать о статусе своего долга, исполнительного производства, в том числе быть в курсе изменений, произошедших в обязательстве, и стараться погасить его как можно быстрее, всеми способами избегать случаев уклонения от исполнения обязательства, и учитывая предпринятые меры по извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве и с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а также, принимая во внимание мнение представителя истца, полагает возможным перейти к рассмотрению гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2013. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании кредитного договора ответчику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 120000 рублей, сроком на 12 месяцев под 19% годовых. В период с 24.09.2013. по 14.06.2016. истец ответчик совершал расходные и приходные операции по кредитной карте, фактически воспользовавшись предоставленными денежными средствами. 

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным соглашением. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполнил. Заемщик допускает просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 15.06.2016. составляет 178536,20 рублей, в том числе ссудная задолженность (основной долг по кредиту) — 142126,97 рублей, просроченные проценты по пользованию кредитом – 13586,95 рублей, неустойка за просроченную задолженность по кредиту — 22822,28 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Из представленной в судебное заседание карточки учета движения средств по кредиту следует, что данные обязательства ответчиком нарушаются, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе по начислению процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска законны и обоснованы, с ответчика подлежит взысканию предъявленная сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 4770,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 178536 рублей 20 копеек — в счет существующей задолженности по кредиту, процентам и неустойке, 4770 рублей 72 копейки — в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения 

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев