Дело № 2-1751/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 07.11.2016 года ФИО24, управляя автомобилем Лада 211440 р/з №, допустил наезд на пешехода ФИО12, в результате чего ФИО13 от полученных травм скончалась. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 211440 р/з № по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК РГС. Расходы на погребение ФИО14 понес истец, который обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 475000 руб., за исключением расходов на погребение. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца в полном объеме решением Советского районного суда г. Липецка 21.11.2018 года. 

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 112500 руб. за период с 29.10.2017 года по 22.01.2019 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что выплата расходов на погребение не была произведена, т.к. в представленных истцом платежных документах на оказание ритуальных услуг не указаны ФИО погибшего. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Советского районного суда города Липецка от 22.11.2018 года, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 07.11.2016 года в районе дома 13 по ул. Пушкина г. Елец Липецкой области по вине ФИО16, управлявшего автомобилем р/з № произошло ДТП, в результате которого ФИО15. погибла. 

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля р/з № ФИО18 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно договору страхования к управлению транспортного средства допущены ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся сыном погибшей ФИО23

09.10.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в случае смерти потерпевшего, оплаты расходов на погребение. 

17.10.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ, в котором указал, что расходы на погребение не были возмещены, так как в представленной накладной отсутствовали сведения в отношении кого, понесены расходы.

26.10.2017 года страховщик произвел страховую выплату в сумме 475000 руб.

02.11.2017 года ответчиком была получена претензия.

Претензия оставлена без удовлетворения, страховщик указал, что выплата расходов на погребение не произведена, так как не указаны инициалы погибшего в платежном документе. 

Решением Советского районного суда города Липецка от 21.11.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 25000 руб. - расходы на погребение.

Данным решением суда установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, что послужило основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда. 

Решение суда было исполнено 22.01.2019 года, что было подтверждено сторонами в судебном заседания. 

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

Как указано выше, заявление о страховой выплате поступило к ответчику 09.10.2017 года, срок его рассмотрения истекал 29.10.2017 года. 

Таким образом, неустойка с 30.10.2017 года по 22.01.2019 года составит: 25000 руб. х 1 % х 449 дн. = 112250 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, суд снижает размер неустойки до 25000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (составлены исковое заявление, претензия, участие в одном судебном заседании) и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 29 000 руб. (25000 руб. + 4000 руб.).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 29 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 25.03.2019 г.