Дело №2-1990/2019

50RS0005-01-2019-002829-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июня 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Гончарко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынович ФИО10 и ФИО9 Алёны ФИО4 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству образования 

<

адрес> о признании распоряжения незаконным, обязании выдать разрешение на мену,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО9 действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3 тынович ФИО3 АВртемовичвершеннолетнегообратились в суд с иском к Министерству образования 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об отказе в выдаче разрешения на мену квартиры, обязании выдать разрешение на мену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р\п Некрасовский, МКР Строителей, 

<

адрес> принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 на 23/25 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО9 в 12/25 долей и ФИО2 в 11/25 долей, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ФИО3, сын истцов, в собственности имеет вышеуказанную квартиру, которую истцы в интересах несовершеннолетнего хотят обменять на 23/25 долей квартиры принадлежащих истцам ФИО2 и ФИО9, поскольку доля квартиры, на которую обменяют квартиру ребенка, по стоимости выше в два раза, а более нерентабельную квартиру оставить себе, при этом, условия проживания несовершеннолетнего останутся без изменения, он проживает вместе с семьей в жилом доме в пос. ОПХ «Ермолино». При обмене квартиры ребенка на долю квартиры родителей, с учетом уже имеющейся 1/25 доли у ребенка, ребенок станет собственником 24/25 долей квартиры. 

Представитель ответчика Министерства образования 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО7 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 92-93). 

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за №-Р Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому муниципальному району, истцам ФИО2 и ФИО9 действующих от имени несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в разрешении на мену квартиры по адресу: 

<

адрес>, р\п Некрасовский, МКР Строителей, 

<

адрес> на 23/25 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 и ФИО9 (л.д. 881-82).

Истцам отказано в разрешении на указанную мену на основании ст.37 ГК РФ, в соответствии с которой опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара, близкими родственниками являются родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестра, др., в соответствии со ст. 60 СК РФ.

Вышеуказанное распоряжение ответчика оспаривается истцами. 

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение – квартира, площадью 58,8 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, МКР Строителей, 

<

адрес> находится в собственности несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 22).

Собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 44,3 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2 -11/25 доли, ФИО9 – 12/25 долей, ФИО8 – 1/25 доля, ФИО3 – 1/25 доля. (л.д. 15-19).

В связи с улучшением жилищных условий несовершеннолетнего ФИО3 его законные представители – мать ФИО9 и отец ФИО2 обратились к ответчику за получением разрешения на совершение сделки – мены принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 квартиры на 23/25 долей другой квартиры, принадлежащей истцам – родителям несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст.37 ГК РФ Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п.1 ст.21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст.ст.28 и 37 ГК РФ, ст.64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Вышеприведенные нормы законов не закрепляют право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2,17 и ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при проверке законности сделки по отчуждению недвижимого имущества, органам опеки необходимо установить, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли при этой сделкой условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками квартиры. 

Из представленных суду отчетов об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, р\п Некрасовский, МКР Строителей, 

<

адрес> квартиры по адресу: 

<

адрес>, следует, что стоимость квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 составляет 3981000 руб., а стоимость квартиры в 

<

адрес> составляет 8383000 руб. (л.д. 23-74).

Судом установлено, что при совершении договора мены несовершеннолетний ФИО3 становится собственником 23/25 долей квартиры в 

<

адрес>а 

<

адрес> стоимостью 7712360 руб., что более чем в два раза выше стоимости всей квартиры несовершеннолетнего расположенной в р\п 

<

адрес>а 

<

адрес>.

В связи с этим, суд полагает, что договор мены на вышеизложенных условиях в полной мере соответствует интересам несовершеннолетнего, не ухудшает его права и свободы, так как в результате договора мены несовершеннолетний приобретает объект недвижимости – большую по стоимости долю благоустроенной квартиры, при этом, удовлетворяя требования истцов, суд принимает во внимание доводы истцов об улучшении жилищных условий несовершеннолетнего.

Руководствуясь ст. 28, 37 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО9 Алёны ФИО4 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 - удовлетворить. 

Признать незаконным Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Министерства образования 

<

адрес> об отказе в разрешении на мену квартиры. 

Обязать Министерство образования 

<

адрес> выдать разрешение на мену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, МКР Строителей, 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 23/25 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 - 11/25 доли и ФИО9 Алёне ФИО4 – 12/25 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: