Дело № 2-506/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретарях Сюрюловой А.Э., Ардиматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2015 года по состоянию на 06.04.2018 года в размере 73135 рублей 33 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2394 рубля 06 копеек, по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Чепошское сельское поселение», ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании права общедолевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2015 года по состоянию на 06.04.2018 года в размере 73135 рублей 33 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2394 рубля 06 копеек. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице его филиала и ФИО7 (заемщик)13 августа 2015 года был заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 86000 рублей на срок по 13.08.2018 года под 28,35 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях этого договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору, Банку было предоставлено поручительство ФИО6 В соответствии с договором поручительства ФИО6 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочно возвратить всю сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Заемщик ФИО7 умерла. Наследниками первой очереди являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5 По состоянию на 06.04.2018 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 73135,33 рубля, из которых: 18871,54 руб. – просроченные проценты, 54263,79 руб. – просроченный основной долг.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28.02.2018 года.

Определением суда от 05.09.2018 года произведено процессуальное правопреемство, ответчик ФИО6 заменена на ее правопреемников ФИО1 и ФИО2. 

06 сентября 2018года ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Чепошское сельское поселение», ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании права общедолевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что истица является дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истица после смерти матери обратилась с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство, на основании чего возбужденно наследственное дело №. Согласно Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 29 августа 2018 года регистрационный номер №, нотариусом нотариального округа Чемальский район отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Основанием для отказа является факт того, что наследница не представила документы, подтверждающие право собственности наследодателя на принадлежащее ему имущество. Вместе с тем, согласно Постановлению от 10 августа 2018 года № Администрации МО «Чепошское сельское поселение» утверждена Выписка № от 10 августа 2018 года в том, что жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 Согласно справке о составе семьи, семья истицы в составе самой истицы и ее несовершеннолетнего сына ФИО8 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> В настоящий момент истица считает необходимым обратиться в суд с настоящим иском о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признания права собственности на нее.

11 сентября 2018 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

Определением суда от 17 сентября 2018 года объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2015 года по состоянию на 06.04.2018 года в размере 73135 рублей 33 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2394 рубля 06 копеек, и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Чепошское сельское поселение», ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании права общедолевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-506/2018.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», истица ФИО1, представитель администрации МО «Чепошское сельское поселение» не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Согласно отзыву, представленному суду, глава администрации МО «Чепошское сельское поселение» полагает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 обратились к суду с заявлениями о признании иска ПАО Сбербанк России, ответчик ФИО2 о признании иска ФИО1 в полном объеме, в котором просят суд принять их признание иска. Ответчикам правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суя считает, что признание иска ответчиками подлежат принятию, а иски ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежат удовлетворению, так как принятие судом признания иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО7 13.08.2015 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1.которого ФИО7 был выдан кредит в размере 86 000 рублей, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в указанной сумме под 28, 35 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение своевременного возврата кредита по указанному договору, 13.08.2015 года был заключен договор поручительства № от 13.08.2015 года с ФИО6, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2).

Факт надлежащего исполнения Кредитором своих обязательств по предоставлению кредита заемщику не оспаривался сторонами,

Из сведений, предоставленных нотариусом Чемальского нотариального округа ФИО10, наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось. 

Как следует из представленного суду расчета цены иска расчет процентов на остаток просроченной задолженности исчислен с 28.02.2017 года, т.е. после поступления в адрес кредитора заявления, согласно которого наследник обязуется погашать долг наследодателя, т.е. фактически принимает наследство, в том числе, в виде указанного долга. Таким образом, расчет банком взыскиваемой задолженности суд признает верным, поскольку последний исчислен с момента открытия наследства, а равно с учетом факта принятия данного наследства наследником, т.е. правопреемником заемщика. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленного расчета задолженности, денежные средства в счет погашения задолженности заемщика ФИО7 от наследников с момента принятия наследства не поступали. Данный факт не отрицался ответчиками. 

Следовательно, у истца имеется право на обращение за взысканием просроченной задолженности по основаниям, предусмотренным п.2 ст.811ГК РФ и п.4.3.2. кредитного договора № от 13.08.2015 года, а равно п.2.3. договора поручительства от 13.08.2015 года.

Кроме того, как установлено судом, следует из материалов дела, не отрицалось сторонами, что ФИО7 до момента смерти владела на праве собственности ? долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, что подтверждается сведениями похозяйственного учета (л.д.56), права на данные объекты недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрированы не были (л.д.57). 

Из материалов дела также следует, что исковые требования к наследникам ФИО7 истцом ПАО Сбербанк России заявлены в пределах кадастровой стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, факт признания наследниками первой очереди исковых требований о взыскании долгов наследователя, суд расценивает как признание факта принятия указанного наследства, в том числе в виде долга. Соответчики в данном случае отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

Таким образом, поскольку условия договора о возврате суммы кредита и выплате процентов за его пользование были нарушены, сумма кредита в установленный договором срок истцу не была возвращена и проценты за пользование денежными средствами не были уплачены, у суда имеются основания для взыскания задолженности с наследников умершего заемщика и поручителя при установлении факта наличия наследственного имущества.

Оценивая заявление представителя ФИО1 ФИО9 о применении судом норм ст.404, ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, суд отказывает в удовлетворении данного заявления, при этом исходит из следующего. 

Как следует из предмета заявленных исковых требований, банком не заявлено о взыскании с соответчиков штрафных санкций, взыскиваются лишь проценты, предусмотренные договором, исчисляемые за пользование кредитом, оснований для применения к расчету положений ст.333 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения штрафных санкций, не имеется. Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая исковые требования о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности суд находит подлежащими применению следующие нормы закона. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст.ст.1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследство на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.1 ст.1141 ГК РФ, ч.1 ст.1142, ч.1 ст. 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). 

В судебном заседании установлено следующее.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия № от 29 августа 2018 года, равно как и из материалов наследственного дела № года на имя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО6, состоящего из земельного участка и квартиры в жилом доме, находящихся по адресу: РФ, 

<

адрес>, рекомендовано обратиться в суд для включения наследственного имущества в наследственную массу и признания права собственности.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о правах на недвижимое имущество, о включении которого в состав наследственного имущества просит истица, Единый государственный реестр прав не содержит.

Поскольку приобретение недвижимого имущества жилого помещения - квартиры, кадастровый № площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, наследодателем ФИО6 произошло до 31 января 1998 года, следовательно, государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости не является обязательной. Таким образом, право общедолевой собственности ФИО6 указанную квартиру подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 10.08.2018 года №, согласно которой по данным похозяйственного учета имеются сведения за период с 1991 по 2018 годы о принадлежности квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что в свою очередь подтверждается постановлением Администрации МО «Чепошское сельское поселение»от 10 августа 2018 года №, а также информацией, предоставленной по запросу суда отделением по Республике Алтай Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» аналогичного содержания.

Исходя из изложенного и на основании ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, а именно, квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявленные требования о признании права собственности ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При определении доли каждого наследника в наследственном имуществе наследодателя ФИО6, суд с учетом наличия в материалах наследственного дела сведений о двух наследниках - ФИО1 и ФИО2, которыми подано заявление о принятии наследства, при наличии нотариально удостоверенных заявлений об отказе от наследства иных наследников ФИО6, руководствуясь положениями ст. ст. ст.1141, 1142, 1158 ГК РФ, полагает их доли равными, составляющими в праве собственности -1/2 доли в праве за каждым.

При изложенных выше обстоятельствах дела и положениях закона, действуя в пределах заявленных ФИО1 исковых требований последней, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве на квартиру, кадастровый № площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Признание права собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии платежным поручением № от 16.04.2018 года истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 2394 рубля 06 копеек, которая подлежит возмещению за счет ответчиков. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2015 года по состоянию на 06.04.2018 года в размере 73135 рублей 33 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2394 рубля 06 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2015 года по состоянию на 06.04.2018 года в размере 73135 рублей 33 копеек и заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2394 рубля 06 копеек, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2015 года по состоянию на 06.04.2018 года в размере 73135 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394 рубля 06 копеек.

Принять признание ФИО2 иска ФИО1 к администрации МО «Чепошское сельское поселение», ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании права общедолевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Чепошское сельское поселение», ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании права общедолевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Алтай, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, жилое помещение - квартиру, кадастровый № площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общедолевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый № площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш