Дело № 2-1548/2023

УИД 18RS0005-01-2022-000575-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - истец, Банк, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик,), в котором просило взыскать неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659699,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101982,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10816,81 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 804000 руб., на срок 78 месяцев с процентной ставкой 14% годовых, путем перечисления их на его счет №, открытый в банке на имя ответчика. Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету задолженности, ответчик в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед банком не исполнил. Какие-либо документы, подтверждающие заключение договорных отношений с ответчиком на момент предъявления требований у банка отсутствуют, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, что позволяет истцу утверждать о необходимости квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, возникшее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659699,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101982,48 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 10816,81 руб. 

Истец ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в тексте искового заявления представитель по доверенности просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. 

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика, законного представителя почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует об их надлежащем извещении.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст. 8 ГК РФ является неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на имеющуюся у банка информацию о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в банке на имя ответчика, денежной суммы в размере 804000,00 руб. 

Из представленной выписки по счету №, открытой в ПАО «Промсвязьбанк» следует, что банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику 804000 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Открытие счета возможно только при идентификации клиента на основании заключенного с ним договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании п. 4.39. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 809-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 71867) назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Выписка по лицевому счету - это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 809-П выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (р. 2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 809-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 71867).

Представленная истцом в материалы дела выписка по счету, открытому на имя ФИО1 в банке, оформленные и распечатанные с использованием средств вычислительной техники, являются доказательствами, допустимыми для подтверждения факта перечисления на счет ответчика денежных средств.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что банк представил доказательства, допустимые, необходимые и достаточные для подтверждения факта перечисления на счет ответчика денежных средств.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 804000 руб., в силу ст. 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производился частичный возврат денежных средств в общем размере 144300,99 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика в размере 659699,01 руб.

Помимо суммы неосновательного обогащения истец просил взыскать с ответчика проценты, начислив их, начиная с момента предоставления денежных средств ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101982,48руб. 

Применительно к п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 659699,01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 101982,48 руб. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10816,81 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями, установленными пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- неосновательное обогащение в размере 659699,01 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101982,48 руб.;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10816,81 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023. 

Судья Т.Г. Чернова