Дело № 2-415/2025 

УИД 33RS0015-01-2024-001895-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

23.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз с полуприцепом «Schmitz», принадлежащего ООО «Мотус Трак», и Shaanqi, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО произвело ООО «Мотус Трак» возмещение убытков в размере 767 751,35 рублей. 

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 367 751, 35 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 877,51 рублей. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80403311742847), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части. С суммой ущерба не согласился, считает, что она завышена. Согласился с выводами заключения экспертов.

Представитель третьего лица ООО "Мотус Трак" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80403311742786). 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что 23.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз с полуприцепом «Schmitz», г.р.з. №, принадлежащего ООО «Мотус Трак», и Shaanqi, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Shaanqi», нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП. Постановлением от 23.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в ДТП не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в указанном ДТП имеется вина водителя ФИО1

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0265967191. Автомобиль Камаз с полуприцепом «Schmitz» застрахованы АО "Альфа Страхование" по договору добровольного страхования, полис 36917/046/03989/20.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "Альфа Страхование" была произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ООО «Мотус Трак» в размере 767 751, 35 рублей, что подтверждается платежным поручением № 463610 от 27.11.2023.

Таким образом, страховщик имеет право суброгационного требования к ФИО1 возмещения убытков за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что не все заявленные повреждения полуприцепа «Schmitz» были получены в результате ДТП, а также полагал завышенным размер убытков, в связи с чем им было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Автоэкспертиза» № 1365 от 16.06.2025 в результате ДТП от 23.06.2023 с автомобилем «Shaanqi» SX3255DR384, г.р.з. № полуприцепом SchmitzCargobullSKO24, г.р.з. №, могли быть получены повреждения задних боковых панелей с правой стороны, правой стойки портала заднего, задней части профиля бокового борта нижнего правого. Рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа по повреждениям, полученным в ДТП от 23.06.2023, составляет 415 600 рублей. 

В исследовательской части заключения эксперты пришли к выводу о том, что повреждения средней правой части полуприцепа не могли образоваться в результате ДТП от 23.06.2023.

Результаты данного экспертного заключения сторонами не оспаривались, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз от сторон не поступило, в связи с чем суд при принятии решения полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства и руководствоваться им при разрешении спора по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с выводами указанного экспертного заключения. Со стороны истца возражений по заключению экспертов также не представлено. Иная оценка ущерба суду не представлена.

С учетом изложенного суд полагает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации по повреждениям, которые были получены в результате ДТП от 23.06.2023, размер ущерба по данным повреждениям составляет 15 600 (415 600 - 400 000) рублей.

При таких обстоятельствах суд, исходя из анализа всех предоставленных документов в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 600 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично на 4 % (15 600 / 367 751,35 * 100) в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 275 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение убытков в размере 15 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 275 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 10.10.2025

Судья Е.А. Филинов