2-457/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2018 года г. Строитель 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Еськовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

истец, представитель истца ФИО5, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, имевшего место 10.12.2017 г. в 12-10 час. на 28км+880м автодороги «Белгород-Грайворон-граница Украины» со стороны п.Борисовка в сторону г.Белгорода, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 

<

данные>, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН 

<

данные>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 141 200 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость ущерба составила 302 309 руб. 

Дело инициировано иском ФИО4 о взыскании страховой выплаты в размере 161109 руб., компенсации морального вреда – 1000 руб., неустойки в размере 45110 руб. исходя из 1611,09 руб. в день, рассчитанную с 

<

дата>. по дату вынесения решения суда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб., расходов по оплате услуг почтового курьера – 540 руб., услуги нотариуса 1 500 руб., штрафа. 

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО5 не явились. В заявлении представитель истца в связи с поступившим заключением эксперта просил взыскать сумму страхового возмещения 136 194 руб., а так же взыскать неустойку в размере 288731,28 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб., расходов по оплате услуг почтового курьера – 540 руб., услуги нотариуса 1 500 руб., штраф в размере 68097 руб.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представитель не явился, в возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае если суд придет к выводу о взыскании неустойки, то просили ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размера причиненного ущерба. 

Из положений статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Факт ДТП, в период действия договоров обязательного страхования автогражданской ответственности 

<

дата>. с участием автомобиля истца подтверждается извещением о ДТП (л.д.89-91), согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные> допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилями: КАМАЗ 

<

данные>, под управлением ФИО2, ФОЛЬКСВАГЕН 

<

данные> по управлением ФИО4 и автомобилем ВАЗ-

<

данные> под управлением ФИО3 Повреждения, полученные в ДТП, зафиксированы в извещении о ДТП.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. 

<

дата> Страховая компания признала указанный случай страховым выплатив истцу страховое возмещение в размере 141 200 руб. (л.д.18).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 316 772 руб. (л.д.6-79).

<

дата>. ответчиком истцу направлен ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения согласно заключения эксперта, ссылаясь на завышенный в нем объем необходимых ремонтных воздействий (л.д.94).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Союз оценка» по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 329612,84 руб.

Оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела письменные доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen 

<

данные> суд исходит из того, что заключение эксперта ООО «Союз оценка» является полным, ясным, научно-обоснованным и содержащим подробное описание установленных повреждений, проведенного исследования и полученных выводов, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Названное заключение, как доказательство по делу, отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку в нем выводы эксперта о размере ущерба основаны на приведенных положениях Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В установленном порядке данное заключение ответчиком не оспорено.

У суда нет оснований не доверять выполненному экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата>. в связи с чем, его заключение суд кладет в основу выносимого решения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, представленными доказательствами объективно подтверждается наличие правовых оснований для возмещения ответчиком страховой выплаты в размере 329612,84 рублей. 

Поскольку страховое возмещение истцу до обращения в суд выплачено в сумме 141 200 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма страховой выплаты, рассчитанная следующим образом: 406600 руб.(рыночная стоимость автомобиля до аварии) – 129206 руб.( стоимость годных остатков) – 141 200 руб.( сумма выплаченного страхового возмещения) = 136194 руб.)

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, а так же компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истцом рассчитана неустойка в размере 38134,32 за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. – 250596,96 руб., а всего 288731,28 руб. 

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, который просил о снижении неустойки, суд соглашается с тем, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, по правилам ст.333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 80 000 руб., штрафа в силу п.3 статьи 16.1 Закона до 30000 руб., что признает соответствующим требованию соразмерности.

Руководствуясь положениями статей 151 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, основываясь на требованиях разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ и п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая условия разумности, соразмерности и достаточности, объем и сложность выполненной работы представителем истца, категорию спора и сложность правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики защиты прав истца для данной категории дел, в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию, понесенные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 6000 руб., за выдачу нотариальной доверенности 1500 руб., оплату услуг почтового курьера 540 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5931,94 руб. (5631,94 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о взыскании морального вреда) 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение 136 194 руб., неустойку 80 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., за выдачу нотариальной доверенности 1500 руб., оплату услуг почтового курьера 540 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» госпошлину в размере 5931,94 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья И.М. Польшикова