61RS0047-01-2024-000114-40 Дело № 1-80/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

21 февраля 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А., 

с участием: государственного обвинителя Горбунковой О.А.,

защитника – адвоката Долговой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 03.12.2023 года около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи металлического прута вскрыл металопластиковое окно нежилого дачного домика участка 

<

адрес>, после чего незаконно проник в него, где находясь в помещении дачного домика, взял музыкальный центр «Samsung PSKJ630E», стоимостью 2000 рублей, монитор компьютерный «ASUS VE 198S» стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перенес их к окну, через которое проник, таким образом тайно, из корыстных побуждений пытался похитить их, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышав голос проходящего мимо Свидетель №1, решил, что это владелец дачного домика и что он будет застигнут на месте совершения преступления, оставив похищенное имущество, скрылся.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированны по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, указал, что вред, причиненный преступление возмещен в полном объеме, он примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны и понятны.

Защитник Долгова Ю.А. просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, о чем просила приобщить письменный текст ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.6 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследования в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления в законную силу постановления.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Samsung PSKJ630E», монитор компьютерный «ASUS VE 198S», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Сухоносова