Дело № 12-1685/2024

УИД: 24RS0056-01-2024-016010-39

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ТРИТЭ» Забродиной Ю.С. на постановление главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-4/10-74 от 12.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРИТЭ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-4/10-74 от 12.11.2024 г. ООО «ТРИТЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ТРИТЭ» Забродина Ю.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, заменив штраф на предупреждение со ссылкой на взаимосвязь ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мотивируя жалобу тем, что во вменяемом обществу правонарушении отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Защитник ООО «ТРИТЭ» - Ратнер А.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы полагала необоснованными, обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с п. 1 ст. 24.2 которого, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации (далее – производители товаров) и юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее – импортеры товаров), обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

На основании ст. 24.2-1 указанного Федерального закона производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно путем создания и использования собственной инфраструктуры по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по утилизации отходов от использования товаров и включенными в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров (далее также - самостоятельная утилизация) (п. 3); производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (п. 7).

Обязанность производителя товаров, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня уплаты экологического сбора, что определено пп. 2 п. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу п. 2 ст. 24.5 указанного Федерального закона экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 14 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" контроль за правильностью исчисления экологического сбора, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора). Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 1073 "О порядке взимания экологического сбора" в соответствии со статьей 24.5 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" утверждены прилагаемые Правила взимания экологического сбора и установлено, что уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются в следующие сроки: начиная с 2017 года ежегодно - до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом по экологическому сбору (начиная с отчетности за 2016 год) признается календарный год.

Пунктами 2, 3 Правил взимания экологического сбора установлено, что исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (далее - плательщики), по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 г. № 2970-р; в отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается теми плательщиками, которые производят и (или) ввозят (импортируют) товары в этой упаковке; взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - администратор экологического сбора).

Пунктом 10 Правил установлено, что в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 1073 "О порядке взимания экологического сбора" для уплаты экологического сбора, плательщик или его уполномоченный представитель представляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования или ее территориальный орган, в которых осуществляется декларирование количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год (далее - декларирование товаров и упаковки товаров), заполненную форму расчета суммы экологического сбора, к которой прилагаются следующие документы: а) копии платежных документов об уплате экологического сбора; б) документ, подтверждающий полномочия представителя плательщика на осуществление действий от имени плательщика.

Согласно п. 7 Правил расчет суммы экологического сбора производится по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Форма расчета суммы экологического сбора утверждена Приказом Росприроднадзора от 22.08.2016 г. № 488 "Об утверждении формы расчета суммы экологического сбора".

В соответствии с обжалуемым постановлением Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора осуществлен контроль за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения с учетом информации, имеющейся в распоряжении Управления, по результатам которого 16.04.2024 г. установлено, что ООО «ТРИТЭ» экологический сбор за отчетный 2023 год уплачен 15.07.2024 г. в размере 3850,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, в нарушение Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 1073 "О порядке взимания экологического сбора" ООО «ТРИТЭ» не уплатило экологический сбор в установленные сроки, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Вина ООО «ТРИТЭ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 12.11.2024 г., подтверждается материалами дела:

- письменными пояснениями генерального директора ООО «ТРИТЭ» ФИО3 по делу об административном правонарушении из которых следует, что ООО «ТРИТЭ» не отрицает факт не уплаты экологического сбора в установленный срок (

<

данные изъяты>);

- платежным поручением № 77 об оплате ООО «ТРИТЭ» экологического сбора за 2023 год 15.07.2024 г. (

<

данные изъяты>);

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11.11.2024 г., в соответствии с которыми ООО «ТРИТЭ» является микропредприятием, основным видом деятельности которого является производство готовых текстильных изделий, кроме одежды (

<

данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении № 02-4/10-74 от 31.10.2024 г., согласно которому Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора осуществлен контроль за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения с учетом информации, имеющейся в распоряжении Управления, по результатам которого установлено, что ООО «ТРИТЭ» экологический сбор за отчетный 2023 год уплачен 15.07.2024 г. в размере 3850,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, в нарушение Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 1073 "О порядке взимания экологического сбора" ООО «ТРИТЭ» не уплатило экологический сбор в установленный срок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 8.41.1 КоАП РФ, по каким-либо независящим от юридического лица причинам, ООО «ТРИТЭ» не представлено.

Доводы жалобы защитника ООО «ТРИТЭ» о том, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на юридическое лицо административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которое в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку и срокам уплаты экологического сбора.

Доводы жалобы о прекращении производства по настоящему делу в связи с малозначительностью суд также не находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений указанного пункта Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установление административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ обусловлено обеспечением государственного контроля за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека, а также окружающей среде. Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу изложенного и, исходя из обстоятельств настоящего дела, неуплата экологического сбора в установленный срок не может быть признана малозначительным административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.41.1 КоАП РФ, так как состав указанного административного правонарушения является формальным, неправомерные действия общества образуют его объективную сторону.

Учитывая изложенное, ООО «ТРИТЭ» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом и в установленный законом срок, процессуальных нарушений при его вынесении, допущено не было.

При этом должностным лицом, вынесшим постановление, правомерно применены положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ об определении ООО «ТРИТЭ», как микропредприятию, административного штрафа в размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт уплаты экологического сбора, фактическое признание юридическим лицом вины в совершении административного правонарушения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность лица, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе - отсутствие сведений о привлечении ООО «ТРИТЭ» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица, суд приходит к выводу, что назначенный административный штраф не в полной мере отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о размере административного штрафа менее минимального, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.

При этом снижение административного штрафа в данном случае не производится дважды, поскольку применение положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ является императивным правилом и не зависит от усмотрения должностного лица, назначившего административное наказание, в отличие от положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом того, что наказание по делу назначается ООО «ТРИТЭ» как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, размер административного штрафа может быть снижен в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 125000 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению в части снижения размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-4/10-74 от 12.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРИТЭ», - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТРИТЭ» Забродиной Ю.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Подписано судьей. Копия верна

Судья Бобринева Н.А.