ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № 1-307/2021

г. Хабаровск

10 июня 2021 года

 (УИД № 27RS0004-01-2021-001545-89)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аверкиной О.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Башкина В.Е., представившего удостоверение № 679 от 30.12.2005 года и ордер № 617 от 13.10.2020 года 

при секретаре: Потеминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12001080022000616 в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего судимость:

- 26.03.2014 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 того же кодекса наказание считается условным, с испытательным сроком 4 года;

- 12.10.2015 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, путем частичного присоединения наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.03.2014 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.06.2016 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.10.2015 года окончательно назначено 5 летлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания 28.02.2020 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10.10.2020 года, в период с 01-30 час.до 05-11 час. (до 22-11 час. 09.10.2020 года по московскому времени), находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим ФИО5 сотовым телефоном «Самсунг», с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, войдя в указанное приложение путем ввода известного ему пароля и обнаружив на указанном счете принадлежащие ФИО5 денежные средства, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО5, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном сотовом телефоне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежныесредства в сумме 100 000 руб., принадлежащие ФИО5, совершив их перевод с банковского счета №, на банковский счет №банковской карты №, принадлежащей ФИО4, которые ФИО1, в 05-11 час. 10.10.2020 года (22-11 час. 09.10.2020 года по московскому времени) с указанной банковской карты обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, чем самым ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшейТрояновой О.Ю. был причинен значительный материальный ущерб, на сумму 100 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 89-92; 97-99; 189-192; т. 2, л.д. 27-30) – пояснял, что он в соцсетях познакомился (используя свой номер телефона №) с ФИО5 (№), которая 09.10.2020 года написала ему, что идет в ресторан с подругой. Около 01-00 час. 10.10.2020 года ФИО2 написала ему сообщение с предложением приехать к ней в гости. Он согласился, и приехал на такси в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где он, ФИО5 и её подруга ФИО6 стали распивать спиртное, при этом он увидел, что ФИО12 заходит в приложения её телефона без пароля. Он взял телефон ФИО13 и зашел в приложения, где увидел, что на её банковском счете имеются деньги, и решил данные деньги похитить. Он, используя приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне ФИО14, перевел её деньги в сумме 100 000 руб. на банковскую карту своей жены ФИО4, после чего удалил указанное приложение и всю переписку с ФИО15 из памяти телефона, и уехал из квартиры. Похищенные у ФИО16 деньги он в ту же ночь обналичил в банкомате «Сбербанк» (магазин «Пеликан») и потратил на свои нужды. 

В судебном заседании Хвостов подтвердил указанные пояснения, а также явку с повинной (т. 1 л.д. 46). В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей ФИО5, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 18-20; 58-59; 109-110), что в сентябре 2020 года она в соцсетях познакомилась с мужчиной по имени Дмитрий (как позже выяснилось, что был ФИО1; №). 09.10.2020 года, около 20-00 час., она с подругой ФИО6 пошли в ресторан, о чем она написала ФИО1. Ночью она написала ФИО1 сообщение с предложением приехать к ней в гости, Хвостов согласился, и около 01-30 час. 10.10.2020 года приехал на такси в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где она, ФИО6 и Хвостов стали распивать спиртное, при этом она (ФИО17) использовала приложение «Сбербанк Онлайн», установленный в её телефоне Она и ФИО18 уснули, когда проснулись утром, обнаружили, что ФИО1 в квартире нет; в её (ФИО19) телефоне было удалено указанное приложение, а с её счета пропали 100 000 руб. Она сразу заподозрила в краже денег с её банковского счета ФИО1, который мог видеть пароль, во время распития спиртного. Причиненный ущерб является значительным; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 23-25; 73-74), что 09.10.2020 года она со своей подругой ФИО5 поехали в ресторан, после чего, около 01-20 час. 10.10.2020 года, проехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>.ФИО20, используя соцсети, пригласила в указанную квартиру своего знакомого по имени Дмитрий, который приехал и стал вместе с ними употреблять спиртное. Когда она и ФИО21 проснулись утром, обнаружили, что Дмитрия в квартире не было, позже ФИО22 сказала, что с её карты похищены денежные средства; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО4, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 31-32), что ФИО1 приходится ей мужем, они проживали по адресу: 

<

адрес>. 10.10.2020 года на её (ФИО23) банковскую карту № (которую использовал ФИО1) с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перечислены 100 000 руб., которые обналичили в тот же день;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 68-70), что ФИО1 приходится ему племянником. Примерно 09.10.2020 года или 10.10.2020 года он, по просьбе ФИО1, оформил на себя сим-карту с абонентским номером №, которую передал ФИО1;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 163-166), чтоФИО5, которая приходится ему матерью, в октябре 2020 года проживала в его квартире по адресу: 

<

адрес>; в этот же период, используя приложение «Сбербанк Онлайн», с её карты похитили 100 000 руб. В декабре 2020 года жена ФИО1 возместила ущерб в полном объеме;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 16-20), что работает руководителем отделения ПАО «Сбербанк». Выписка о перечислении денежных средств в сумме 100 000 руб., имевшего место 10.10.2020 года, с банковского счета №, на банковский счет № – соответствует действительности.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО5, (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2020 года (т. 1, л.д. 8-14), согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2020 года (т. 1, л.д. 35-39), согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Обнаружены и изъяты сотовый телефон, банковская карта, портмоне, деньги, ключ;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2021 года (т. 2, л.д. 8-14), согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.10.2020 года (т. 1, л.д. 46), согласно которого он сообщил, что 10.10.2020 года, находясь в квартире по адресу:

<

адрес>, похитил посредством приложения деньги в сумме 100 000 руб. с банковского счета ФИО24. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; 

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.10.2020 года (т. 1, л.д. 60-65), согласно которого потерпевшая ФИО25 среди предъявленных ей лиц уверенно опознала ФИО1 как мужчину по имени Дмитрий, который отдыхал вместе с ней 10.10.2020 года; 

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.10.2020 года (т. 1, л.д. 77-82), согласно которого свидетель ФИО26 среди предъявленных ей лиц уверенно опознала ФИО1 как мужчину по имени Дмитрий, который отдыхал вместе с ней 10.10.2020 года, после чего у её подруги пропали деньги; 

- выписками по счетам (т. 1, л.д. 113; 121-125; 169-176);

- протоколами осмотра предметов от 11.12.2020 года (т. 1, л.д. 150-155; 177-179), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.10.2020 года, а также выписки по счетам.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО5, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, 10.10.2020 года, в период с 01-30 час.до 05-11 час. (до 22-11 час. 09.10.2020 года по московскому времени), находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим ФИО5 сотовым телефоном «Самсунг», с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, войдя в указанное приложение путем ввода известного ему пароля и обнаружив на указанном счете принадлежащие ФИО5 денежные средства, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО5, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном сотовом телефоне, тайно, умышленно, из корыстныхпобуждений, похитил денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащие ФИО5, совершив их перевод с банковского счета №, на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей ФИО4, которые ФИО1, в 05-11 час. 10.10.2020 года (22-11 час. 09.10.2020 года по московскому времени) с указанной банковской карты обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, чем самым ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства ФИО5 в сумме 100 000 руб. Действовал Хвостов целенаправленно и последовательно, предпринял действия для совершения хищения – используя сотовый телефон потерпевшей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», похитил денежные средства с банковского счета ФИО32, после чего, для сокрытия следов преступления, удалил указанное приложение, переписку с потерпевшей, и скрылся с места совершения преступления – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку Хвостов, похитив указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимым именно с банковского счета потерпевшей ФИО5

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей (согласно пояснений, ущерб в размере 100000 руб. является для неё значительным), а также размера ущерба, установленного пунктом 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса России. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Нарушений положений действующего законодательства России (в том числе, Уголовно-процессуального кодекса), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, учитывая обстоятельства совершения Хвостовым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

ДействияФИО1 суд квалифицируетпо ст. 158 ч. 3 п. «г»Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказанияподсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих детей 2005 ДД.ММ.ГГГГ и не работающей жены.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Хвостовым преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное тяжкое имущественное преступление, давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, а также учитывая наличие опасного рецидива преступлений), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса России – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса России. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что Хвостов совершил тяжкое умышленное имущественное преступление, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции. При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, имея судимость за умышленное тяжкое имущественное преступление – Хвостов должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное тяжкое имущественное преступление – что свидетельствует об его исключительно стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Судом учитываются конкретные обстоятельства совершения Хвостовым преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение к ФИО1 ст. 73 указанного Кодекса об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО1.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса России – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса России. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса России – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса России вид исправительного учреждения Хвостову должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса России – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям). При этом учитываются конкретные обстоятельства совершения Хвостовым преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства (в том числе, поскольку преступление является умышленным тяжким имущественным, а также ввиду наличия опасного рецидива преступлений).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 5, 6 Уголовно-процессуального кодекса России.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание –2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос, выписку по счету – хранить в материалах дела; банковскую карту, хранящуюся у потерпевшей ФИО5 – считать возвращенной указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский