Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2124\2017

19 июля 2017 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., с участием процессуального истца прокурора Погодаевой Ю.В., представителя ответчика ФИО1 по дов. от 01.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Каратузского района Красноярского края в интересах ФИО2 к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 12 о признании незаконным отказа в компенсации расходов на проезд и взыскании стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каратузского района Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО2 к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 12 о признании незаконным отказа в компенсации расходов на проезд и взыскании стоимости проезда, требования мотивированы тем, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в технических средствах реабилитации – 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет у ответчика, ей выдано направление в 

<

адрес> для изготовления ортопедической обуви, после изготовления обуви ФИО2 выехала для её получения, понеся расходы на проезд за счет собственных средств, в удовлетворении её заявления об оплате понесенных расходов ответчиком отказано, данный отказ прокурор считает неправомерным, что и послужило основанием для обращения в суд с требованиями о признании отказа незаконным, взыскании в пользу ФИО2 стоимости проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, и обратно по маршрутам: 

<

адрес> в размере 2402,6 руб. 

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Погодаева Ю.В. поддержала исковые требования в полном объёме.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося материального истца ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что компенсация вне контракта не возможна, кроме того, поставила под сомнение относимость расходов ФИО2 к делу, пояснив, что ФИО2 выехала из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, эта дата приходится на выходной день, в подтверждение расходов на проезд предоставила транспортный заказ-наряд, подобные документы подтверждают расходы на такси, а не на автобус. В материалы дела представлен также письменный отзыв по существу исковых требований, согласно которому компенсация расходов осуществляется при наличии выданного организацией письменного подтверждения необходимости поездки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление № в «

<

данные изъяты> для изготовления ортопедической обуви, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 им воспользовалась, сняла замеры на изготовление протезно-ортопедической обуви, на момент выдачи направления действовал с данным предприятием контракт от ДД.ММ.ГГГГ, однако обувь в 2016 г. изготовлена не была, её стоимость в реестры контрактов на 2016 г. не включена, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по вопросу компенсации расходов на проезд, предоставила справку о получении двух пар ортопедической обуви от ДД.ММ.ГГГГ, однако в период её поездки контракта с «

<

данные изъяты> не имелось, контракт заключен только ДД.ММ.ГГГГ, письменного подтверждения необходимости поездки от протезного предприятия инвалид не представил, в связи с чем ответчик полагает, что необходимость в поездке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в протезное предприятие отсутствовала.

Выслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Материальный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (справка серии 

<

данные изъяты> №).

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах ФИО2 в защиту её социальных прав, судом не ставится под сомнение. 

В развитие конституционной гарантии (ст.39 Конституции РФ) предоставления каждому социального обеспечения по возрасту в случае болезни, инвалидности, статья 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 01.06.2017) прямо предусматривает, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относится, в т.ч. ортопедическая обувь (ст.11.1 Федерального закона № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

В соответствии с п.3 указанных Правил обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется путем:

а) предоставления соответствующего технического средства (изделия);

в) предоставления проезда инвалиду (ветерану, при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации, указанной в абзаце втором пункта 5 настоящих Правил (организации, указанной в направлении на получение либо изготовление технического средства реабилитации, отобранной уполномоченным органом в порядке установленным законодательством);

д) выплаты компенсации расходов на мероприятие, указанное в подпункте "в" настоящего пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

В соответствии с п. 12 Правил № 240 при проезде инвалида (сопровождающего лица) за счет собственных средств к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно ему выплачивается компенсация расходов на оплату проезда, подтвержденных проездными документами, при наличии выданного указанной организацией письменного подтверждения необходимости поездки в случае, если использовались виды транспорта, указанные в пункте 13 настоящих Правил, но не более чем за 4 поездки к месту нахождения организации и за 4 поездки в обратном направлении.

В силу п.13 Правил № 240 для проезда к месту нахождения организации, в которую выдано направление, инвалид (ветеран, сопровождающее лицо) вправе воспользоваться следующими видами транспорта: а) железнодорожный транспорт - на расстояние до 200 км - в жестком вагоне (без плацкарты), свыше 200 км - с плацкартой в купейном вагоне; б) водный транспорт - на местах III категории; в) автомобильный транспорт общего пользования (кроме такси); г) воздушный транспорт (на расстояние свыше 1500 км или при отсутствии пассажирского железнодорожного сообщения) - в салоне экономического класса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ документы инвалида ФИО2 приняты в организации ответчика (уведомление №, л.д.11), в этот же день ФИО2 выдано направление № в 

<

данные изъяты> для изготовления «

<

данные изъяты>», срок действия направления определён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из письменного отзыва ответчика следует, что ФИО2 воспользовалась данным направлением и сняла замеры на изготовление протезно-ортопедической обуви.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО2 (л.д.8-9) подтверждается необходимость в обеспечении техническим средством реабилитации – 

<

данные изъяты>) ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.9).

По делу установлено, что после снятия замеров до окончания 2016 года обувь изготовлена не была, справкой № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 получила ортопедическую обувь только ДД.ММ.ГГГГ.

Требуя компенсации расходов на проезд, ФИО2 представила копию транспортного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> стоимостью 1200 руб., копию билета на автобус от ДД.ММ.ГГГГ с указанием посадочного места и маршрута 

<

адрес>, копию билета на автобус маршрута 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1202,60 руб. (л.д.13).

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, а равно возражения ответчика относительно соответствия доказательствам по делу транспортного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, данные доводы под сомнение не ставят обоснованность их размера и сам факт несения расходов ФИО2 на проезд к месту нахождения организации, в которую выдано направление для изготовления обуви, кроме того, в материалах дела имеется справка № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда на автобусе по маршруту № «

<

данные изъяты> в феврале 2017 г. составлял 1202,60 руб. для одного человека (л.д.22), то есть в размере даже большем, чем заявлен к возмещению ФИО2 

Таким образом, представленные ФИО2 документы в подтверждение расходов на проезд соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств несения таких расходов, а также соответствия их требованиям пункта «в» Правил №, предусматривающего выплату компенсации инвалидам расходов на автомобильный транспорт общего пользования.

Отказ в удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении расходов, связанных с проездом, ответчиком мотивирован также и тем, что на момент выдачи направления действовал контракт с ФГУП «

<

данные изъяты>, однако обувь в 2016 г. изготовлена не была, а в 2017 году на момент обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по вопросу компенсации расходов на проезд, ещё не имелось контракта на 2017 г.

Однако данный довод ответчика также является несостоятельным, поскольку судом установлено, что поездка ФИО2 в 

<

данные изъяты> была вызвана необходимостью получения технического средства реабилитации, которое соответствует индивидуальной программе реабилитации; и направление на получение которого в установленном порядке ей было выдано, а то обстоятельство, что ортопедическая обувь была получена ФИО2 после окончания контракта на 2016г. и до заключения контракта с протезным предприятием на 2017 год, - не является основанием для отказа инвалиду в предоставлении государством мер социальной поддержки.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательствах, ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст.ст.103, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (по 300 руб. по неимущественному требованию и 400 руб. по имущественному требованию о взыскании денежных средств). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Прокурора Каратузского района Красноярского края в интересах ФИО2 к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 12.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 12 в выплате ФИО2 компенсации расходов на проезд к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, по маршрутам: 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Взыскать с Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 12 в пользу ФИО2 стоимости проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, по маршрутам: 

<

адрес> – 

<

адрес> в размере 2402,6 руб. (две тысячи четыреста два рубля шестьдесят копеек).

Взыскать с Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Председательствующий Н.В. Музалевская