дело № 12-544/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 7 августа 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному участку, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО4 указывает на нарушения, допущенные при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не позволяющие делать вывод о допустимости указанного доказательства, а также на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Должностное лицо ОГИБДД Управления МВД России по ..., составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 09 часов 00 минут на дороге возле ... ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку ..., при этом в выдыхаемом воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,164 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 по его личному обращению в наркологический диспансер, показавшего отсутствие состояния алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку оно проведено по прошествии достаточно продолжительного промежутка времени после проведения освидетельствования алкотектором, и поэтому не может являться объективным.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, является минимальным. 

Доводы о невиновности в совершении административного правонарушения, о нарушениях при проведении его освидетельствования, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, анализ и оценка которых приведены выше. 

Иные доводы ФИО1, указанные в жалобе, не имеют правового значения, и не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному участку - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья И.И. Фахрутдинов