№ УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при помощнике судьи Егорцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 419 и ордер № 084 от 20.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 07.11.2014 Касимовским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 28.04.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное. После этого спустя примерно 1 час – 1 час 30 минут, точное время не установлено, он решил съездить к своему знакомому, и у него, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 11.04.2019, вступившим в законную силу 23.04.2019, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. С этой целью он вышел из дома, подошел к автомобилю, припаркованному рядом с домом, сел на водительское место и запустил двигатель.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью доехать до своего знакомого, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 м от 

<

адрес>, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля ВАЗ-212140, привел его в движение в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, точное время не установлено, двигаясь на автомобиле около 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением и совершил ДТП, на которое согласно п.266 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», прибыл старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ФИО5 В ходе разбирательства ДТП старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ФИО5 были выявлены признаки опьянения у ФИО1, в связи с чем на основании п.288 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, ФИО1 был доставлен в МОМВД России «Касимовский».

На основании Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, в 21 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Касимовский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», серийный №, пройти которое ФИО1 отказался, после чего в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, из личных побуждений не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Преступные действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ставят под угрозу безопасность дорожного движения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, так как не истек один год со дня окончания исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 11.04.2019. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; в судебном заседании он согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 11.04.2019, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поэтому в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, с 20.03.2014 взят на учет наркологического кабинета поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ» по поводу 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снят с «

<

данные изъяты>» учета в связи с осуждением более чем на год; состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты>), разведен, по месту жительства УУП МОМВД России «Касимовский» характеризуется удовлетворительно; инспектором НОАН МОМВД России «Касимовский» характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60-61), ФИО1 

<

данные изъяты>.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, вследствие чего в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает судимость по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 07.11.2014.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1, а также не установлено оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд находит возможным назначить основное наказание ФИО1 условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на него в целях исправления обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный государственный орган.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами теста дыхания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами теста дыхания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья