Дело №2-285/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 10 ноября 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Уртазымский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на земельную долю,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации МО Уртазымский сельсовет об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на земельную долю.

Указала, что её бабушка Л.В.Н. умерла. После смерти бабушки осталось имущество в виде трех земельных долей размером 

<

данные изъяты> га каждая из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АО «Зауральное». Эти доли бабушкой при жизни переданы в аренду КХ «Березки». Она является наследником бабушки по праву представления после смерти отца С. М.А., являвшегося наследником первой очереди. Она, в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя к нотариусу не обращалась, но после открытия наследства вступила в фактическое наследование имуществом. Сразу после смерти бабушки она получала плату от арендатора за использование земельной доли. Другие наследники в установленный законом срок права на наследство не заявили. Имущество в виде земельной доли после смерти бабушки перешло в её владение. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 8, 12, 218, 1112, 1114, 1142, 1146, 1152-1154 ГК РФ.

Просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти бабушки Л.В.Н. в виде трех земельных долей размером 

<

данные изъяты> га каждая, с качественной оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АО «Зауральное» с адресом местоположения: 

<

адрес>, Уртазымская сельская администрация; включить в наследственное имущество названные земельные доли; признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования по праву представления на указанные земельные доли, оставшиеся после смерти Л. В.Н.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Сославшись на мотивы иска, представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные по делу требования, просил эти требования удовлетворить. 

В направленном в суд заявлении представитель ответчика МО Уртазымский сельсовет указал, что не возражает против удовлетворения иска.

В направленных в суд заявлениях ответчики ФИО3, ФИО4 указали, что не возражают против удовлетворения требований истца, претензий на земельные доли не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

На основании свидетельства о смерти установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.В.Н..

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии №, свидетельств о праве на наследство собственником трёх земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в АО «Зауральное», являлась Л.В.Н.. 

В соответствии со свидетельствами о рождении, свидетельством о браке истец является внучкой ФИО5, поскольку является дочерью С.М.А., который являлся сыном ФИО5.

Согласно справки о рождении у Л.В.Н. от Л.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ также рожден сын Л.Е.. 

На основании свидетельства о смерти установлено, что сын ФИО5, С.А.М., отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельствам о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО5 Л.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Е.Г..

В соответствии со справкой главы КХ «Березки» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие Л.В.Н. земельные доли находились в аренде названного хозяйства. После смерти Л. В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в фактическое владение земельными паями вступила её внучка ФИО2, с этого времени КХ «Березки» находится со ФИО2 в договорных отношениях по вопросу аренды земельных паев. ФИО2 за 2015, 2016 годы получена арендная плата. 

Согласно справки главы администрации МО Уртазымский сельсовет Л.В.Н. составлялось и зарегистрировано завещание, которое не изменялось и не отменялось, хранится в администрации. 

В ответе нотариуса на запрос суда указано, что после смерти Л.В.Н. наследственного дела в архиве Кваркенской нотариальной конторы нет. 

В соответствии с завещанием Л.В.Н. завещала три принадлежащие ей земельные доли истцу, ответчикам ФИО3, ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суд полагает, что в отсутствие иного правового механизма установить факт принятия истцом наследства после смерти Л.В.Н. в ином, несудебном порядке невозможно. Установление этого факта необходимо истцу для приобретения права собственности на наследуемое имущество, то есть имеет для неё юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Абзацем 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено правило о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются, в том числе, вступление во владение наследственным имуществом, а также получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

По правилам ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных, в том числе, п. 2 ст. 1142 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Как установлено выше, истец путем вступления во владение наследственным имуществом посредством получения от третьего лица причитавшихся наследодателю денежных средств действительно приняла наследство после смерти Л.В.Н. в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, никем не опровергнуто, что истец унаследовала после смерти Л.В.Н., будучи наследником по праву представления в отсутствие иных наследников первой очереди, претендующих на спорное имущество, является единственным наследником указанного лица в части спорного имущества. 

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти Л.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.В.Н., три земельные доли размером 

<

данные изъяты> га каждая, с качественной оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АО «Зауральное» с адресом местоположения: 

<

адрес>, Уртазымская сельская администрация. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования по праву представления на три земельные доли размером 

<

данные изъяты> га каждая с качественной оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АО «Зауральное» с адресом местоположения: 

<

адрес>, Уртазымская сельская администрация, оставшиеся после смерти Л.В.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2017 года.

Судья Тарасенко А.Г.