Судья Черкашин В.В.. дело 12-332/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск (номер) 16 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника ФГБУ «Главрыбвод» начальника Нижне-Обского филиала (ФИО)2 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», 

установил:

Постановлением начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора-Югры (ФИО)4 по делу (номер) от (дата) юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее ФГБУ «Главрыбвод»), признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением частей 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста шестидесяти тысяч рублей. 

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФГБУ «Главрыбвод» без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры врио заместителя начальника ФГБУ «Главрыбвод» начальник Нижне-Обского филиала (ФИО)2 просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, действующую в интересах ФГБУ «Главрыбвод», старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды (ФИО)4, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Изучение принятого по делу судебного акта показало, что суд исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

За нарушение правил санитарной безопасности в лесах предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры доказано наличие в действиях ФГБУ «Главрыбвод» составов вмененных ему правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

При этом суд руководствовался нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Водного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года №2047, Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года №1391.

Из материалов дела следует, что (дата) ФГБУ «Нижнеобьрыбвод» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГБУ «Главрыбвод» ИНН 

<

***> в качестве Нижне-Обского филиала. Лесной участок граничит с озером Ендра, вокруг которого имеется прибрежная защитная полоса и водоохранная зона шириной 200 метров.

По результатам внеплановой документарной проверки юридическому лицу ФГБУ «Главрыбвод» вынесено предписание от (дата) (номер) об устранении нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Данное предписание обязывало Учреждение в срок до (дата) организовать мероприятия по ликвидации загрязнения лесного участка в квартале (номер) выделах (адрес) одновременно являющегося водоохранной зоной озера Ендра, от металлоконструкций, обломков оборудования, металлолома в географических координатах 

<

данные изъяты>

В период с (дата) по (дата) в отношении ФГБУ «Главрыбвод» проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что предписание от (дата) (номер) учреждением не выполнено.

В целях устранения нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в отношении ФГБУ «Главрыбвод» повторно вынесено предписание от (дата) (номер) с требованием организовать мероприятия по ликвидации загрязнения лесного участка в квартале (номер) выделах (адрес), одновременно являющегося водоохранной зоной озера Ендра, от металлоконструкций, обломков оборудования, металлолома в срок до (дата). 

В период с (дата) по (дата) в отношении ФГБУ «Главрыбвод» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения предписания от (дата) (номер).

В ходе осмотра лесного участка (дата) в 13:30 установлено, что ФГБУ «Главрыбвод» не выполнило требование предписания от (дата) (номер). Работы по уборке и вывозу металлоконструкций, обломков оборудования, металлолома с территории лесного участка в квартале (номер) выделах (адрес) одновременно являющегося водоохранной зоной озера Ендра, не проведены. По всей территории хаотично брошены металлоконструкции, обломки оборудования и прочий металлолом. Брошенные суда перемещены с берега водоема на территорию лесного участка и оставлены в пределах водоохранной зоны. 

Указанные мероприятия по контролю инспекторами Ханты-Мансийского управления Службы проводились в отношении объекта контроля и надзора лесного участка, в силу представленных Службе полномочий по осуществлению федерального лесного надзора и регионального экологического надзора (пункты 5.3.3, 5.4 Положения о Службе).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Действия ФГБУ «Главрыбвод» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ФГБУ «Главрыбвод» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом верно сделан вывод, что захламленность металлоконструкциями, обломками оборудования, металлолома предоставленной ФГБУ «Главрыбвод» для использования территории свидетельствует об ухудшении санитарного состояния лесного участка, ухудшении санитарного состояния водоохранной зоны озера Ендра, что создает угрозу загрязнения водного объекта и может привести к негативным последствиям для состояния вод, окружающей среды.

Доводы жалобы, указывающие что материалами дела не установлен факт ухудшения состояния водного объекта, а также ухудшение состояния лесного участка и не представлены доказательства по ухудшению качества воды в водном объекте были предметом рассмотрения судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении суда, не согласиться с которой оснований не имеется. Тем более, что отбор проб способствует определению степени химического загрязнения почвы. В данном случае загрязнение лесного участка и угроза загрязнения водного объекта произошла не вследствие разлива загрязняющих веществ и химического загрязнения почвы, а вследствие загрязнения отходами производства и потребления. Следовательно, отбор проб в данном случае, не требуется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова